Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2019 г. N 309-ЭС19-3879 по делу N А71-3318/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2019 г. N 309-ЭС19-3879

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Городская клиническая больница N 4 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2018 по делу N А71-3318/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2018 по тому же делу

по заявлению учреждения о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - управление, антимонопольный орган) от 20.02.2018 N ОП 07-06/2018-12,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики "Региональный центр закупок Удмуртской Республики", общества с ограниченной ответственностью "Недра Сибири" (далее - общество), Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 8", установила:

решением суда первой инстанции от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение ссылается на нарушение названными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, решение вынесено антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы общества на действия учреждения (заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по завершению строительства объекта "Поликлиника в Ленинском районе г. Ижевска. АУЗ УР "МЦКПХ МЗ УР" (извещение N 0813500000118000007), выразившиеся в отсутствии в аукционной документации условия о том, что результатом выполненной работы по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора.

Антимонопольным органом принято решение, в соответствии с которым жалоба общества признана обоснованной, а заказчик - нарушившим часть 4 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Предписанием управления на учреждение возложена обязанность по устранению нарушения законодательства о контрактной системе.

Не соглашаясь с указанными актами антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи пункта 3 части 1 статьи 33, пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 64, части 4 статьи 110.2 Закона о контрактной системе, суды пришли к выводу о том, что ненормативные акты управления соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

При этом судебные инстанции исходили из того, что установленное заказчиком требование к результату выполненной работы не соответствует требованиям части 4 статьи 110.2 Закона о контрактной системе, поскольку в нарушение данной нормы в аукционной документации не содержится условие о том, что результатом выполненной работы по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и свидетельствуют об ином толковании заявителем норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Городская клиническая больница N 4 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова