Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2019 г. N 309-ЭС19-2824
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2018 по делу N А76-28703/2016
по иску предприятия о взыскании с публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" (далее - общество) 78 379 руб. 95 коп. платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, 338 326 руб. 54 коп. платы за вредное воздействие на окружающую природную среду в виде сброса загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты через централизованные системы водоотведения, установила:
решением суда первой инстанции от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.07.2018 и постановлением суда округа от 03.12.2018, в иске отказано.
В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на ошибочные выводы судов, неправильное толкование и применение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, оценили представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суды признали недоказанным превышение обществом нормативов сброса загрязняющих веществ и негативного воздействия на систему центрального водоотведения и окружающую природную среду, плата за которые рассчитана по результатам отбора и анализа проб (акты отбора проб и протоколы анализа) лабораторией предприятия с приостановленной и впоследствии прекращенной в установленном законом порядке аккредитацией.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Приведенные заявителем доводы являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.
Повторно приведенные в кассационной жалобе общества возражения, с учетом установленных обстоятельств, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2019 г. N 309-ЭС19-2824 по делу N А76-28703/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
03.12.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7197/18
29.11.2018 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8160/17
24.07.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9268/18
18.05.2018 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-28703/16
25.07.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8160/17