Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2019 г. N 308-ЭС19-3509 по делу N А53-5130/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2019 г. N 308-ЭС19-3509

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тихорецкий пивоваренный завод" (далее - завод) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2018 по делу N А53-5130/2018,

по иску завода к ПАО "Сбербанк России" (далее - банк) о взыскании 2 646 885,12 руб. убытков, причиненных бездействием банка по исполнению судебного решения, установил:

решением суда первой инстанции от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.08.2018 и округа от 06.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 393 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. В частности, судами учтено, что даже если перечисление денежных средств было осуществлено ответчиком сразу, то сделка по списанию была бы оспорена в деле о банкротстве должника в любом случае, поскольку истец знал о его неплатежеспособности.

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы получили правовую оценку со стороны судов, их выводы не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина