Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2019 г. N 308-ЭС19-2661 по делу N А32-22591/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2019 г. N 308-ЭС19-2661

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив жалобу федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2018 по делу N А32-22591/2017 по иску учреждения о взыскании с индивидуального предпринимателя Пилия Владимира Варламовича 1 444 516 руб. неосновательного обогащения и 549 874 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований), установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "ТНС Энерго Кубань", публичное акционерное общество "Кубаньэнерго".

Решением суда первой инстанции от 08.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 и постановлением суда округа от 07.12.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с предпринимателя неосновательного обогащения, поскольку заявителем не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Доводы учреждения, направленные на установление иных фактических обстоятельств дела и связанные с доказательной стороной спора, подлежат отклонению, поскольку не относятся к полномочиям суда при кассационном производстве.

Возражения заявителя, повторно изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов и мотивированно отклонены. Причин не согласиться с выводами судебных инстанций применительно к установленным обстоятельствам дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова