Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2019 г. N 308-ЭС19-1026 по делу N А32-10463/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2019 г. N 308-ЭС19-1026

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Бжедуховского сельского потребительского общества Бирюкова Евгения Васильевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2018 по делу N А32-10463/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2018 по тому же делу, установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП "Почта России" (г. Краснодар, далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Бжедуховскому сельскому потребительскому обществу в лице конкурсного управляющего Бирюкова Евгения Васильевича (г. Майкоп, далее - общество) о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" на объекты недвижимости - нежилые помещения общей площадью 76,6 кв.м: N 3 площадью 1,9 кв.м, N 4 площадью 12,5 кв.м, N 5 площадью 8,7 кв.м, N 6 площадью 28,5 кв.м, N 11 площадью 14,4 кв.м, N 12 площадью 10,6 кв.м, расположенные по адресу: 352615, Краснодарский край, Белореченский район, станица Бжедуховская, ул. Клубная, д. 12.

Решением суда первой инстанции от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2018, исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорные помещения использовались под предприятие связи и относились к федеральной собственности в соответствии с положениями пункта 6 раздела IV Приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 N 1003 "О приватизации предприятий связи", Указу Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", статьям 2, 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество предприятий связи относится исключительно к федеральной собственности и приватизации не подлежит.

Установив, что на момент принятия постановления N 3020-1 и по настоящее время спорные нежилые помещения используются ФГУП "Почта России" по целевому назначению для размещения отделений почтовой связи, доказательств, что спорное имущество в установленном порядке выбыло из состава федеральной собственности, суды пришли к выводу о принадлежности помещений в силу прямого указания закона к собственности Российской Федерации.

При этом право федеральной собственности, как и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на спорные объекты недвижимости, являются юридически действительными вне зависимости от их государственной регистрации, поскольку возникли до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доводы заявителя, в том числе, что ФГУП "Почта России" является ненадлежащим истцом, об отсутствии доказательств нахождения спорного имущества в государственной или муниципальной собственности, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего Бжедуховского сельского потребительского общества Бирюкова Евгения Васильевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.