Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2019 г. N 308-ЭС18-18738
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Низиенко Надежды Викторовны (г. Таганрог) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2018 по делу N А53-26958/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2018 по тому же делу о взыскании судебных расходов, установил:
индивидуальный предприниматель Кузьменко Татьяна Валентиновна (далее - Кузьменко Т.В.) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Низиенко Надежде Викторовне (далее - Низиенко Н.В.) о взыскании 552 480 руб. упущенной выгоды с 16.04.2012 по 12.12.2014.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2018, иск удовлетворен частично: с Низиенко Н.В. в пользу Кузьменко Т.В. взыскано 227 524 руб. В остальной части в иске отказано.
Кузьменко Т.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании 170 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2018, заявление удовлетворено частично: с Низиенко Н.В. в пользу Кузьменко Т.В. взысканы судебные издержки в размере 43 460 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Низиенко Н.В. ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, учитывая разъяснения, данные в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд, приняв во внимание продолжительность и трудоемкость дела, количество проведенных судебных заседаний, а также объем исследованных документов и проделанной представителями работы, признал разумными и обоснованными требования о взыскании судебных расходов в размере 43 460 руб.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Низиенко Надежде Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2019 г. N 308-ЭС18-18738 по делу N А53-26958/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
12.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11739/19
09.10.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16120/19
12.12.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9953/18
29.11.2018 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9953/18
05.09.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12748/18
05.09.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14558/18
07.08.2018 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12785/18
25.07.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4693/18
16.04.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1884/18
10.01.2018 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-26958/17