Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2019 г. N 307-ЭС19-2766 по делу N А56-77624/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2019 г. N 307-ЭС19-2766

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" (Санкт-Петербург; далее - общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2018 по делу N А56-77624/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - предприятие) к обществу о взыскании денежных средств, установила:

предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 38 792 руб. 81 коп. задолженности и 4 438 руб. 36 коп. неустойки (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018, с общества в пользу предприятия взыскано 35 013 руб. 83 коп. задолженности и 4 076 руб. 91 коп. неустойки. В удовлетворении в остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2018 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменены, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение окружным судом норм права и единообразия судебной практики, просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суд округа руководствовался статьями 539-548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме".

Изменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций в части отказа во взыскании задолженности в сумме 3 778 руб. 98 коп., суд округа исходил из правомерности определения истцом объема сточных вод за июнь 2017 года равным объему холодной воды, поставленной в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы окружного суда. Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о неправильном применении им норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова