Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2019 г. N 306-ЭС19-4507 (2, 4, 6) по делу N А55-18689/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2019 г. N 306-ЭС19-4507 (2, 4, 6)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью "ИТ Сервис", "Триумф" и "Промышленная диагностика и контроль" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2018 по делу N А55-18689/2017 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общества "ИТ Сервис", "Триумф" и "Промышленная диагностика и контроль" обратились в арбитражный суд с заявлениями о включении задолженности соответственно в размере 880 010,96 руб., 171 548 768,97 руб. и 56 953 121,18 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Требования заявителей объединены в одно производство.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.03.2018 заявления удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.12.2018, определение суда первой инстанции отменено, требования общества "Промышленная диагностика и контроль" в размере 29 178 555,70 руб. признанны обоснованными и включены в третью очередь реестр требований кредиторов должника. В удовлетворении требований общества "Промышленная диагностика и контроль" в остальной части, а также требований обществ "ИТ Сервис" и "Триумф" отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 10, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 19, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из того, что договоры, на которых основаны требования общества "Промышленная диагностика и контроль" в размере 27 774 565,48 руб., равно как и требования обществ "ИТ Сервис" и "Триумф", являются мнимыми сделками, целью заключения которых было наращивание подконтрольной кредиторской задолженности перед аффилированными лицами с целью причинения вреда имущественным интересам добросовестных кредиторов должника.

При таких условиях суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационных жалоб выводы судов апелляционной инстанции округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.