Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2019 г. N 306-ЭС17-18765 по делу N А55-29609/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2019 г. N 306-ЭС17-18765

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рынок-Агро" (г. Тольятти) на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2018 по делу N А55-29609/2016, установил:

Мэрия городского округа Тольятти, переименованная в Администрацию городского округа Тольятти (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рынок-Агро" (далее - Общество) об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить занимаемые территории от размещенных нестационарных торговых объектов (далее - НТО) по адресам: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, 1 квартал, Революционная ул., д. 28, восточнее торгового центра, площадка N 1, площадка N 2 и площадка N 3; ул. Автостроителей, д. 80, восточнее здания, 12 квартал; Революционная ул., д. 72, восточнее здания торгового центра, 6 квартал, места N 1, 2, 3.

Арбитражный суд Самарской области решением от 27.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017, удовлетворил иск.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.09.2017 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении Общество предъявило встречный иск об обязании Администрации заключить с Обществом договоры на право размещения нестационарных торговых объектов без проведения аукциона сроком на пять лет в отношении спорных площадок для реализации продовольственных и непродовольственных товаров.

Арбитражный суд Самарской области решением от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2018, удовлетворил иск Администрации и оставил без рассмотрения встречный иск Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договоров от 11.06.2015 N 227, 228, 229 и от 01.09.2015 N 300, 301, 302, 303 на размещение и эксплуатацию НТО, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 426, 435, 445, 450, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Законом Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области", постановлением мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 06.04.2012 N 1109-п/1 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти", Положением о порядке размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов, имеющих сезонный характер и (или) функционирующих на принципах развозной и разносной торговли на территории городского округа Тольятти, утвержденным постановлением мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 08.11.2012 N 3120-п/1, пришли к выводам о наличии оснований для обязания Общества освободить занимаемые земельные участки от НТО и для оставления встречного иска без рассмотрения.

Суды исходили из следующего: поскольку срок действия договоров от 11.06.2015 N 227, 228, 229 истек 11.06.2016 (Администрация направила уведомление об освобождении занимаемой территории 16.06.2016), а договоры от 01.09.2015 N 300, 301, 302, 303 Администрация расторгла 08.07.2016 в связи с нарушением Обществом условий этих договоров, Общество не имеет правовых оснований для размещения и эксплуатации НТО по адресам, указанным в иске, данные договоры продлению не подлежат, новые договоры на размещение НТО не заключены, ответчик должен освободит земельные участки от НТО; так как Общество не представило доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, встречный иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части статьи 148 АПК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста. Имеется в виду пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рынок-Агро" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева