Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-3323 по делу N А40-83915/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-3323

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Ветрова Дмитрия Александровича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу N А40-83915/2018 Арбитражного суда города Москвы, установил:

индивидуальный предприниматель Ветров Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПЭК" 135 779 рублей 25 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части взыскания 2 078 рублей 25 копеек убытков, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Индивидуальный предприниматель Ветров Дмитрий Александрович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 отменено постановлением суда апелляционной инстанции, жалоба в указанной части беспредметна и не подлежит рассмотрению.

Кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции подана в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 АПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства в соответствии со статьями 291.1-291.15 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком услуги по доставке груза фактически оказаны не были, поскольку груз возвращен в место отправления спустя месяц, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что услуги считаются не оказанными и оплате не подлежат и признал требование о возврате уплаченных ответчику 2 078 рублей 25 копеек подлежащим удовлетворению. Оснований для удовлетворения иска в остальной части суд апелляционной инстанции не установил, поскольку пришел к выводу о недоказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Ветрову Дмитрию Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина