Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2019 г. N 310-ЭС19-4502
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (г. Калуга) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2019 по делу N А23-72/2018, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК 4286" о взыскании 22 673 747 руб. задолженности по договору от 01.08.2016 N 01/08-16 аренды транспортных средств с экипажем.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ОСС-Гент".
Арбитражный суд города Москвы определением от 11.12.2017 передал дело по подсудности в Арбитражный суд Калужской области.
Арбитражный суд Калужской области решением от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018, взыскал с ответчика 22 398 747 руб., в остальной части иска отказал.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.01.2019 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда округа от 24.01.2019 и оставить в силе решение от 28.05.2018 и постановление апелляционного суда от 01.10.2018.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Окружной суд, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необходимость установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, оценить все доводы сторон, а также установить наличие документов (путевых листов, актов выполненных работ либо оказанных услуг, счетов-фактур, командировочных удостоверений экипажа и т.п.), свидетельствующих об исполнении арендодателем (истцом) обязательств по договору аренды в спорный период.
Поскольку суд округа направил дело на новое рассмотрение, при котором Общество вправе представлять доказательства и приводить доводы по всем подлежащим исследованию вопросам, по смыслу статей 291.6 и 291.11 АПК РФ не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.Л. Грачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2019 г. N 310-ЭС19-4502 по делу N А23-72/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
28.09.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5171/18
03.06.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2413/20
02.03.2020 Решение Арбитражного суда Калужской области N А23-72/18
11.10.2019 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-72/18
24.01.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5171/18
01.10.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4697/18
28.05.2018 Решение Арбитражного суда Калужской области N А23-72/18