Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2019 г. N 309-ЭС19-3305 по делу N А60-49686/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2019 г. N 309-ЭС19-3305

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Черезова Сергея Михайловича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2018 по делу N А60-49686/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РИГА РОСМЭ" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Шаранов Александр Николаевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Черезова С.М. к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника в размере 3 620 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2018, заявление удовлетворено частично. С Черезова С.М. в порядке субсидиарной ответственности в пользу должника взысканы денежные средства в сумме 2 914 496 рублей 47 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь абзацем вторым пункта 2 статьи 56, пунктом 2 статьи 401, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 10, пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Черезова С.М. к субсидиарной ответственности, квалифицировав его поведение как недобросовестное в связи со злоупотреблением указанным лицом своим правом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "абзацем вторым пункта 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации" имеется в виду "абзацем вторым пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Черезову Сергею Михайловичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк