Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2019 г. N 309-ЭС19-2961 по делу N А60-4725/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2019 г. N 309-ЭС19-2961

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВестТайр" (Свердловская область; далее - ООО "ВестТайр", заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2018 по делу N А60-4725/2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2019 по тому же делу по заявлению ООО "ВестТайр" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АлСэМ" (далее - ООО "АлСэМ") 35 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов по делу N А60-4725/2017, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее - управление), ООО "АлСэМ", установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2017 ООО "ВестТайр" отказано в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Зольниковой Татьяне Анатольевне об оспаривании постановления об оценке имущества. Решение суда вступило в законную силу.

ООО "АлСэМ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО "ВестТайр" судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2017 заявление ООО "АлСэМ" удовлетворено частично, с ООО "ВестТайр" в пользу ООО "АлСэМ" взыскано 15 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в остальной части заявления отказано.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 определение суда от 06.12.2017 отменено, ООО "АлСэМ" в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

ООО "ВестТайр" обратилось с заявлением о взыскании с ООО "АлСэМ" судебных расходов в сумме 35 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением заявления ООО "АлСэМ" о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 определение суда от 07.09.2018 отменено в части, суд заявление ООО "ВестТайр" о взыскании судебных расходов удовлетворил частично, с ООО "АлСэМ" в пользу ООО "ВестТайр" взыскано 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в остальной части определение суда от 07.09.2018 оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 15.11.2018 отменено, определение суда от 07.09.2018 оставлено в силе.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, в том числе решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2017 (вступившее в законную силу), в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 30), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из пропуска ООО "ВестТайр" шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов (судебный акт, которым закончено рассмотрение дела по существу, был принят судом первой инстанции 21.04.2017, решение не было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу в установленный законом срок, ООО "ВестТайр" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением лишь 19.08.2018).

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кроме этого, суд кассационной инстанции отметил, что согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункт 28) ходатайство ООО "ВестТайр" о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, не может быть предметом судебного разбирательства, поскольку вопрос о распределении таких расходов был разрешен в ранее вынесенном судебном акте при рассмотрении заявления ООО "АлСэМ".

После принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вопрос о возмещении всех судебных расходов по делу, в том числе связанных с издержками, понесенными при рассмотрении заявления о возмещении расходов, может быть поставлен на разрешение суда исключительно в рамках одного заявления.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и основаны на ошибочном толковании норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова