Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2019 г. N 308-ЭС19-3451 по делу N А32-16369/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2019 г. N 308-ЭС19-3451

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Родина" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу N А32-16369/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Родина" о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Хостинского внутригородского района города Сочи от 12.04.2018 N ХР-178/2018 о привлечении к ответственности по части 3 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" и назначении наказания в виде штрафа в размере 80 000 рублей, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, оспариваемое постановление изменено в части назначенного административного наказания, административный штраф снижен до 10 000 рублей.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из доводов жалобы оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный 06.03.2018 административным органом факт того, что обществом не была обеспечена своевременная уборка территории от бытового и строительного мусора.

Частью 3 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и привлечения к административной ответственности) установлена административная ответственность за захламление дворов, придомовых территорий, улиц бытовыми отходами, организация несанкционированных свалок бытовых и производственных отходов, грунта.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ.

Несмотря на то, что часть 3 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ утратила силу на момент рассмотрения дела в суде, это не свидетельствуют об устранении административной ответственности за вмененное обществу нарушение, поскольку с 10.07.2018 вступил в силу пункт 1 статьи 3.2 указанного Закона в редакции от 05.07.2018 N 3812-КЗ, в соответствии с которым ответственность за нарушение Правил благоустройства, в том числе в части невыполнения обязанности по уборке территории и организации несанкционированных свалок, сохранена.

Вина общества состоит в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению Правил благоустройства.

Судами проверены процедура и срок давности привлечения к административной ответственности, штраф снижен судом до минимального размера санкции нормы.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам дела.

Указанные доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов