Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-3507 по делу N А40-65580/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-3507

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 по делу N А40-65580/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2019 по тому же делу, установил:

закрытое акционерное общество "Альянс Транс-Азия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 3 305 088 рублей 36 копеек пени за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2014 иск удовлетворены в части взыскания 1 964 836 рублей 70 копеек пени. Выдан исполнительный лист.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании 37 635 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2015 заявление удовлетворено частично: с ЗАО "Альянс Транс-Азия" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 22 373 рубля 57 копеек судебных издержек. Выдан исполнительный лист.

ОАО "РЖД" 07.09.2018 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 заявление удовлетворено, восстановлен пропущенный срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.02.2019 названные судебные акты оставил без изменения.

Закрытое акционерное общество "Альянс Транс-Азия" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению доводы, установив, что взыскателем совершались действия по предъявлению исполнительного листа к исполнению; 10.03.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 000165389, в котором была допущена опечатка в наименовании взыскателя, в связи с чем 14.05.2018 взыскателю выдан исполнительный лист ФС N 024530563, срок предъявления которого к исполнению истек, руководствуясь положениями статей 117, 318, 321, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 6, 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды пришли к выводу об уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерении взыскателя реализовать свое право в установленный законом срок и о невозможности его реализовать по не зависящим от заявителя причинам.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием для отмены судебных актов. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Альянс Транс-Азия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина