Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2019 г. N 304-ЭС19-4638 по делу N А27-3886/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2019 г. N 304-ЭС19-4638

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (Москва) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2019 по делу N А27-3886/2018, установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - Управление Росимущества), содержащегося в сообщении от 25.01.2018 N 4-6-01/669, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 70:16:0200002:163, расположенного по адресу: Томская область, Шегарский район, с. Вознесенка, Новая ул., 2Б-1, на кадастровом плане территории, подготовленной в связи с разделом земельного участка; об обязании Управления Росимущества утвердить указанную схему.

Арбитражный суд Кемеровской области решением от 17.07.2018 отказал в удовлетворении требований Предприятия.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.10.2018 отменил решение от 17.07.2018, признал незаконным решение от 25.01.2018 N 4-6-01/669 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и обязал Управление Росимущества повторно рассмотреть заявление Предприятия от 09.01.2018 N 1.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.02.2019 отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприятие, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда округа и оставить в силе постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Предприятия на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований Предприятия, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовался статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 11.4, 11.9, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов. СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03", утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 09.06.2003, и исходил из следующего: поскольку схема расположения земельного участка является документом, необходимым для его образования, при ее составлении и утверждении должны учитываться требования, указанные в статье 11.9 ЗК РФ, несоблюдение которых на основании пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ является основанием для отказа в ее утверждении; согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушению требований, установленных данным Кодексом, другими федеральными законами; исходный земельный участок предоставлен Предприятию для размещения и эксплуатации объекта - антенно-мачтового сооружения, являющегося передающим радиотехническим объектом, с учетом технических характеристик данного объекта и соответствующей охранной зоны; ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что образование нового земельного участка в соответствии с представленной заявителем схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории повлечет за собой возможность его рационального использования для размещения иных объектов помимо объекта заявителя, с учетом существующей охранной зоны Управление Росимущество правомерно отказало в утверждении данной схемы; Предприятие не представило доказательств, подтверждающих, что исходный земельный участок был сформирован вопреки сложившемуся порядку землепользования, с нарушением земельных и градостроительных норм, сделал невозможным или существенным образом затруднил возможность эксплуатации принадлежащего ему объекта.

Суд округа признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева