Определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2019 г. N 831-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Андрея Станиславовича на нарушение его конституционных прав статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С. Давыдова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.С. Давыдов оспаривает конституционность статьи 1 "Предмет регулирования настоящего Кодекса" КАС Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, А.С. Давыдову было возвращено административное исковое заявление о признании незаконными действий должностных лиц исправительной колонии в том числе по невыплате ему заработной платы в полном объеме. При этом суды указали, что данные требования должны рассматриваться в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции А.С. Давыдову также было отказано.

По мнению заявителя, статья 1 КАС Российской Федерации исключает рассмотрение административных исковых заявлений осужденных, в которых оспариваются действия должностных лиц исправительной колонии, а потому не соответствует статьям 2, 18, 21 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.).

Оспариваемая статья 1 КАС Российской Федерации определяет предмет регулирования данного Кодекса, круг дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а потому, будучи направленной на конкретизацию положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Андрея Станиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин