Определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2019 г. N 797-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александровского Павла Олеговича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 170 и частью 2 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.О. Александровского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.О. Александровский оспаривает конституционность положения части 5 статьи 170 АПК Российской Федерации, в соответствии с которой резолютивная часть решения суда должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения, а также части 2 статьи 171 указанного Кодекса, согласно которой при присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения.

По мнению П.О. Александровского, заявление которого о прекращении исполнительного производства по исполнению решения суда об истребовании у него предметов и документации было оставлено без удовлетворения судом, оспариваемые законоположения, позволяющие судам не указывать в решениях по искам о присуждении количество подлежащего передаче имущества, противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем законоположения закрепляют такие фундаментальные процессуальные гарантии реализации участниками гражданского судопроизводства права на судебную защиту, как мотивированность и определенность выводов судебного акта, не препятствуют лицам, участвующим в деле, судебному приставу-исполнителю просить суд разъяснить принятое им решение в случае его неясности (статья 179 АПК Российской Федерации) и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александровского Павла Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин