Определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2019 г. N 839-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорофеева Максима Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Л. Дорофеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.Л. Дорофеев оспаривает конституционность пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в соответствии с которым государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

Как следует из представленных материалов, М.Л. Дорофеев направил в Министерство обороны Российской Федерации обращение с целым рядом вопросов, в том числе касавшихся расходования бюджетных средств. Полагая, что данное обращение было рассмотрено с нарушением требований федерального законодательства, в частности поскольку ответ по существу поставленных в нем вопросов не давался, заявитель обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, связанных с рассмотрением указанного обращения.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 2 ноября 2017 года требования заявителя были удовлетворены. Однако данное решение было отменено судом апелляционной инстанции, а в удовлетворении требований заявителя было отказано в полном объеме. В передаче кассационных жалоб на апелляционное определение для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции было отказано.

М.Л. Дорофеев просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 15 (часть 2), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 41 (часть 3), 45 (часть 1), 46 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно не позволяет гражданам получать информацию о деятельности государственных органов власти, в том числе о расходовании ими бюджетных средств. Заявитель также просит отменить судебные акты, вынесенные не в его пользу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18 июля 2012 года N 19-П; определения от 21 мая 2015 года N 1163-О, от 29 сентября 2015 года N 2310-О, от 25 мая 2017 года N 1009-О, от 18 июля 2017 года N 1767-О, от 17 июля 2018 года N 1715-О и др.).

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10). Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Разрешение же вопроса о том, давался ли заявителю ответ по существу поставленных им в обращении вопросов, равно как и связанная с ним проверка законности и обоснованности судебных актов, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорофеева Максима Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин