Решение Суда по интеллектуальным правам от 22 марта 2019 г. по делу N СИП-705/2018 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака в отношении части услуг, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств, явно свидетельствующих об использовании им спорных товарных знаков в отношении услуг, для которых они зарегистрированы, а истец признан заинтересованным в досрочном прекращении их правовой охраны

Решение Суда по интеллектуальным правам от 22 марта 2019 г. по делу N СИП-705/2018
Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 30 сентября 2019 г. N С01-543/2019 по делу N СИП-705/2018 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Мындря Д.И., Четвертаковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсентьевым Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление иностранного лица - Centre for Development of Trade and Control of Investment In Europe (Fuxingmenneidajie, 45, Xicheng District, Beijing, China)

к закрытому акционерному обществу "Группа компаний "Дружба" (ул. Почтовая, д. 1, р.п. Серебряные пруды, Московская обл., 142970, ОГРН 1025001276189)

о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 151549/1 и N 276588 в отношении части услуг Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для индивидуализации которых они зарегистрированы, вследствие их неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от иностранного лица - Centre for Development of Trade and Control of Investment In Europe - Колесов Е.В. (по доверенности от 17.09.2018);

от закрытого акционерного общества "Группа компаний "Дружба" - Генис А.В. (по доверенности от 01.08.2018).

Суд по интеллектуальным правам установил:

иностранное лицо - Centre for Development of Trade and Control of Investment In Europe (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Группа компаний "Дружба" (далее - общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 151549/1 в отношении услуг 35-го "аукционная продажа; оформление витрин; организация выставок для коммерческих или рекламных целей; консультативные службы по организации дел; услуги манекенщиков для рекламы или роста сбыта товаров; распространение образцов; реклама; сбыт товара через посредников"; 36-го "сдача недвижимого имущества в аренду; анализ финансовый; квартирные агентства"; 39-го "прокат складов; хранение товаров на складах; паркование автомобилей; предоставление мест на платных автостоянках; информация по вопросам перевозок; аренда складов; обертывание товаров"; 42-го "прокат автоматов торговых; выставки (предоставление оборудования); аренда помещений; составление отчетов; услуги типа "инжиниринг" классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) и товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 276588 в отношении услуг 35-го "реклама; публикация рекламных текстов; распространение рекламных материалов; интерактивная реклама в компьютерной сети; агентства по коммерческой информации; деловая экспертиза; демонстрация товаров; информация деловая; помощь в управлении коммерческими или промышленными предприятиями; консультации профессиональные в области бизнеса; обзоры печати; сведения о деловых операциях; организация выставок и торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; продажа аукционная; продвижение товаров [для третьих лиц]; оценка коммерческой деятельности; поиск информации в компьютерных файлах [для третьих лиц]; снабженческие услуги для третьих лиц [закупка товаров и услуги предприятиям]"; 36-го "посредничество при операциях с недвижимостью; бюро квартирные; агентства по операциям с недвижимым имуществом; сдача квартир в аренду; сдача в аренду недвижимого имущества; сдача в аренду нежилых помещений; управление жилым фондом; управление недвижимостью"; 39-го "услуги транспортные; доставка товаров; упаковка товаров; доставка пакетированных грузов; хранение товаров; хранение товаров на складах"; 43-го "аренда переносных сооружений; аренда помещений для проведения встреч; прокат мебели, столового белья и посуды"; 45-го "услуги клубов по организации встреч" классов МКТУ (с учетом принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений предмета исковых требований).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование заявленных требований компания указывает на то, что она является владельцем торгового дома "Дружба" - современного торгово-развлекательного центра, открытого в 2000 году и расположенного в городе Москве по адресу: ул. Новослободская, д. 4, осуществляет предоставление помещений в этом центре в аренду различным лицам для ведения торговой и иной предпринимательской деятельности, оказывает таким лицам рекламные и прочие сопутствующие услуги.

Истец отмечает, что в целях использования в экономической деятельности сходного со спорными товарными знаками обозначения им в Роспатент подана заявка N 2018728871 на регистрацию в качестве товарного знака соответствующего обозначения для индивидуализации однородных услуг.

Компания утверждает, что спорные товарные знаки длительное время не используются ответчиком, а сам факт их принадлежности ему препятствует регистрации обозначения по заявке N 2018728871 и использованию данного обозначения компанией в предпринимательской деятельности.

Общество в отзыве не согласилось с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 151549/1 и N 276588 активно используются им в сфере оказания услуг строительства недвижимости, инвестирования в недвижимое имущество, в сфере сдачи в аренду недвижимого имущества и управления им, в том числе путем размещения данных знаков на официальных коммерческих предложениях по продаже квартир и машиномест, сдаче в аренду недвижимого имущества и иных сопровождающих указанную деятельность документах.

Помимо этого, как отмечает общество, им осуществляется деятельность по сдаче в аренду недвижимого имущества в деловом центре, расположенном по адресу: Москва, Новая площадь, д. 8, стр. 2.

Общество обращает внимание на то, что является владельцем доменных имен www.druzhba.ru, www.drujba.ru, http://lubyanka-arenda.ru, @druzhba.ru, посредством которых ведется деловая переписка с контрагентами.

По утверждению ответчика, спорные товарные знаки им используются путем размещения на вывеске торгового центра, расположенного по адресу: ул. Рабочая, д. 44А, Западный мкр., г. Домодедово, Московская обл.

Также общество ссылается на размещение им спорных товарных знаков на сувенирной продукции, вручаемой клиентам и контрагентам, и использует товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 276588 в произвольной части своего фирменного наименования.

В то же время ответчик полагает, что истцом не доказано наличие у него заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 151549/1 и N 276588 для тех услуг, в отношении которых он просит досрочно прекратить правовую охрану этих знаков.

Компания представила письменные возражения на отзыв общества на исковое заявление, в которых указывает на то, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается ее заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названных товарных знаков, тогда как обществом не представлено надлежащих доказательств фактического использования этих знаков для услуг, в отношении которых у компании имеется заинтересованность в досрочном прекращении их правовой охраны.

Ответчиком, в свою очередь, представлены письменные пояснения на возражение истца на отзыв ответчика, в которых он аргументирует необоснованность доводов, изложенных в возражении истца.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков вследствие их неиспользования не относится к его компетенции, в связи с чем он не считает необходимым представлять пояснения по существу заявленных требований. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения их предмета.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Роспатент, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено на основании положений статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Роспатента.

Как следует из материалов дела, общество является правообладателем словесного товарного знака "ДРУЖБА" по свидетельству Российской Федерации N 151549/1, зарегистрированного 17.09.2003 с приоритетом от 01.08.1995 в отношении товаров 6-го "вывески металлические; дверные задвижки, засовы; дверные коробки, рамы металлические; дверные таблички металлические; входы (ворота, двери) металлические; крючки металлические; вешалки для одежды; вертушки неавтоматические; упоры; ограничители металлические для дверей"; 19-го "художественные изделия из камня; деревянные панели, обшивка; деревянные планки, доски тонкие строительные; деревянные рейки [под обшивку стен]; дверные коробки, рамы неметаллические; двери неметаллические; конструкции; сооружения; изделия из камня; оконные переплеты створные; шлакоблоки" и услуг 35-го "аукционная продажа; ведение бухгалтерских книг; оформление витрин; организация выставок для коммерческих или рекламных целей; изучение рынка; консультативные службы по организации дел; услуги манекенщиков для рекламы или роста сбыта товаров; распространение образцов; общественные отношения (услуги в области маркетинга); реклама; сбыт товара через посредников"; 36-го "сдача недвижимого имущества в аренду; анализ финансовый; квартирные агентства"; 37-го "ремонт и техническое обслуживание автомобилей; установка, ремонт и техническое обслуживание машин и механизмов; оборудование и ремонт складов; станции автозаправочные; резьба художественная по дереву"; 39-го "прокат складов; хранение товаров на складах; паркование автомобилей; предоставление мест на платных автостоянках; информация по вопросам перевозок; аренда складов; обертывание товаров"; 42-го "прокат автоматов торговых; выставки (предоставление оборудования); дизайн в области упаковки [услуги]; аренда помещений; составление отчетов; услуги типа "инжиниринг" классов МКТУ. Кроме того, общество является правообладателем комбинированного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 276588, зарегистрированного 14.10.2004 с приоритетом от 14.01.2002 в отношении товаров 2-го "краски, краски эмалевые, эмали [лаки], лаки; замазки стекольные, белила [краски, красители], составы для внутренней отделки, глазури [покрытия], красители, препараты антикоррозионные, препараты защитные для металлов; ленты антикоррозионные, смазки антикоррозионные консистентные, составы для предохранения от ржавчины, составы для предотвращения потускнения металлов; средства для предохранения древесины, креозот для предохранения древесины, грунтовки, карбонил для предохранения древесины, копал [смола растительная], краски для древесины, масла защитные для древесины, мастики [природные смолы]; масляные мастики [шпатлевки], растворы для побелки, красители; протравы, протравы для древесины, протравы для кожи, необработанные природные смолы; фольга металлическая для художественно-декоративных целей и печати, фольга серебряная [листовая], сурик свинцовый, люстр золотой для керамических изделий, люстр платиновый для керамических изделий, люстр серебряный для керамических изделий"; 6-го "металлические строительные материалы, передвижные металлические конструкции; конструкции, сооружения стальные, арматура строительная, балки металлические, двери металлические, комплекты дверные, окна металлические, комплекты оконные; окантовки для дверей, окантовки для окон; рамы дверные, рамы оконные; коробки, рамы дверные; ставни металлические; жалюзи металлические; желоба водосточные металлические; изделия скобяные; конструкции металлические; конструкции строительные; кровли металлические; покрытия кровельные металлические; леса строительные металлические; лестницы; материалы армирующие для бетона; материалы армирующие строительные; материалы металлокерамические; навесы [строительные конструкции]; настилы; облицовки, обшивки, покрытия строительные; обрешетки металлические; перегородки внутренние; перекрытия металлические; плитки строительные; плитки для настилов, полов металлические; полы металлические; потолки металлические; трубопроводы, трубы металлические"; 17-го "асбест; каучук синтетический; каучук сырой или частично обработанный; латекс [каучук]; резина; слюда необработанная или частично обработанная; смолы синтетические [полуфабрикаты]; гуттаперча; пластмассы, частично обработанные; ацетилцеллюлоза, частично обработанная; ткани асбестовые; материалы для конопачения; материалы изоляционные; материалы звукоизоляционные; материалы теплоизоляционные; уплотнения водонепроницаемые; материалы набивочные резиновые или пластмассовые; материалы уплотняющие герметичные для соединений; фильтрующие материалы [пенистые, частично обработанные, или пленки пластмассовые]; нити резиновые, не для текстильных целей; изоляторы; прокладки; бумага изоляционная; краски, лаки изоляционные; стекловата изоляционная; масла изоляционные; ленты изоляционные; ленты клейкие [за исключением медицинских, канцелярских или бытовых]; войлок изоляционный; волокна пластмассовые [за исключением текстильных]; волокна углеродные [за исключением текстильных]; волокно асбестовое; волокно вулканизированное; листы вискозные; замазки; трубы гибкие неметаллические; трубы из текстильных материалов; материалы армирующие для труб; шланги из грубого полотна"; 19-го "материалы строительные; битумные материалы строительные; битумы; асфальт; смолы; неметаллические конструкции и сооружения; конструкции; конструкции передвижные; двери; окна; ворота; арматура дверная; арматура оконная; перемычки дверные или оконные; переплеты оконные створные; карнизы; ставни; бетон; растворы строительные; вещества связующие для изготовления кирпичной [каменной] кладки; материалы вязкие, жидкие, предназначенные в строительстве для пропитки; стекло; стекло оконное [за исключением стекла для окон транспортных средств]; стекло строительное оконное зеркальное; опалубки для бетона; кирпичи; гранит; балки; балясины; дранка кровельная; древесина фанеровочная; древесина формуемая; изделия из камня; камень; конструкции; кровли; леса строительные; лесоматериалы обработанные; лесоматериалы, частично обработанные; лестницы неметаллические; марши лестничные; обрешетки; панели для обшивки стен; паркет; перегородки; перекрытия; стропила для крыш; черепица; платформы сборные; щиты строительные; элементы для гидроизоляции; плитки; плитки для настилов, полов; плиты из материалов на основе цементов; покрытия; покрытия каменные дорожные; покрытия кровельные; трубы водопроводные; трубопроводы напорные; трубы водосточные; трубы жесткие; трубы керамические" и услуг 35-го "реклама; публикация рекламных текстов; распространение рекламных материалов; интерактивная реклама в компьютерной сети; агентства по коммерческой информации; ведение автоматизированных баз данных; деловая экспертиза; демонстрация товаров; изучение рынка; сбор информации по компьютерным базам данных; информация деловая; исследования в области бизнеса; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; помощь в управлении коммерческими или промышленными предприятиями; консультации профессиональные в области бизнеса; обзоры печати; сведения о деловых операциях; организация выставок и торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; продажа аукционная; продвижение товаров [для третьих лиц]; оценка коммерческой деятельности; поиск информации в компьютерных файлах [для третьих лиц]; снабженческие услуги для третьих лиц [закупка товаров и услуги предприятиям]; управление гостиничными делами; бюро по найму"; 36-го "посредничество при операциях с недвижимостью; бюро квартирные; агентства по операциям с недвижимым имуществом; сдача квартир в аренду; сдача в аренду недвижимого имущества; сдача в аренду нежилых помещений; управление жилым фондом; управление недвижимостью; оценка недвижимого имущества; анализ финансовый; аренда финансовая; менеджмент финансовый; финансирование; инвестирование, в том числе инвестирование в строительство; ссуды ипотечные; страхование, услуги банковские, предоставление ссуд под залог"; 37-го "строительство зданий и помещений; строительство рыночных [ярмарочных] киосков и павильонов; монтаж строительных лесов; очистка наружной поверхности зданий; уборка внутри зданий; снос строительных сооружений; сооружение и ремонт складов; работы каменно-строительные; разработка карьеров; кладка кирпича; клепка; работы кровельные; лакирование; работы малярные; работы штукатурные; оклеивание обоями; герметизация строительных сооружений; изоляция сооружений; прокат строительной техники; прокат строительных транспортных средств; мощение дорог; информация по вопросам строительства; надзор контрольно-управляющий за строительными работами; асфальтирование; ремонт; установка машинного оборудования, в том числе установка и ремонт отопительного оборудования; работы газо-слесарно-технические; установка и ремонт лифтов"; 38-го "передача сообщений; агентства печати новостей; вещание телевизионное; вещание телевизионное кабельное; радиовещание; доска сообщений электронная [телекоммуникационные службы]; информация по вопросам дистанционной связи; маршрутизация и соединения телекоммуникационные; обеспечение доступа в Интернет [услуги провайдеров]; обеспечение телекоммуникационного подключения к Интернету; телеконференции [Интернет]; почта электронная; передача сообщений и изображений с использованием компьютера; связь с использованием компьютерных терминалов; передача срочных объявлений; передача телеграмм; прокат аппаратуры для передачи сообщений; прокат модемов; прокат оборудования для телекоммуникационной связи; прокат телефонных аппаратов; прокат факсимильных аппаратов; связь волоконно-оптическая; связь радиотелефонная; связь спутниковая; связь телеграфная; связь телефонная; связь факсимильная; служба пейджинговая [с использованием радио, телефона или других средств электронной связи]; услуги абонентской телеграфной службы; услуги по предоставлению телеграфной связи; услуги по предоставлению телефонной связи"; 39-го "услуги транспортные; доставка товаров; упаковка товаров; доставка пакетированных грузов; хранение товаров; хранение товаров на складах; организация путешествий"; 41-го "услуги образовательно-воспитательные; воспитание физическое; ориентирование профессиональное [советы по вопросам образования или обучения]; обеспечение учебного процесса; обучение практическим навыкам [демонстрация]; клубы культурно-просветительные и развлекательные; организация конкурсов учебных или развлекательных; передачи развлекательные телевизионные; шоу-программы; радиопередачи развлекательные; услуги казино; предоставление услуг игровых залов; прокат аудио- и видеозаписей; организация лотерей; организация досугов; организация и проведение семинаров, симпозиумов, конференций, конгрессов; организация выставок с культурно-просветительной целью; организация спортивных состязаний; организация развлечений на базах отдыха"; 42-го "научно-исследовательские разработки, в том числе разработка планов в области строительства; исследования технические; архитектура; консультации по вопросам строительства, архитектуры; изучение технических проектов; инжиниринг; экспертиза инженерно-техническая; планирование городское; услуги в области промышленного дизайна; контроль качества; составление программ для компьютеров; анализ компьютерных систем; восстановление компьютерных баз данных; инсталляция программного обеспечения; техническое обслуживание программного обеспечения; преобразование данных и информационных программ [не физическое]; проектирование компьютерных систем; перенос данных или документов с физического носителя на электронный; юридическая служба"; 43-го "бронирование мест для временного жилья; гостиницы; закусочные; кафетерии; кафе; рестораны; рестораны самообслуживания; столовые на производстве и в учебных заведениях; аренда переносных сооружений; аренда временного жилья; аренда помещений для проведения встреч; прокат мебели, столового белья и посуды"; 44-го "помощь медицинская; помощь ветеринарная; салоны красоты; уход за животными; огородничество; декоративно-пейзажное садоводство; садоводство; уничтожение сорняков, вредителей сельского хозяйства, садоводства и лесоводства; лесоводство"; 45-го "агентства по организации ночной охраны; услуги телохранителей; консультации по вопросам безопасности; охрана штатская; службы безопасности для защиты имущества и индивидуальных лиц; услуги клубов по организации встреч" классов МКТУ.

Компания, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельству Российской Федерации N 151549/1 в отношении части услуг 35, 36, 39, 42-го классов МКТУ и по свидетельству Российской Федерации N 276588 в отношении части услуг 35, 36, 39, 43, 45-го классов МКТУ, неиспользование обществом этих товарных знаков, направила 17.07.2018 в адрес общества предложения с требованиями о добровольном отказе общества от исключительных прав на эти товарные знаки либо о заключении договора об отчуждении исключительных прав на них.

Не получив ответа общества на направленные компанией предложения, последняя по истечение двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в исковом заявлении, отзыве на него, письменных возражениях и пояснениях, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав мнение представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Компанией соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленными в материалы дела адресованными обществу предложениями от 08.06.2018 и от 16.07.2018 (т. 1, л.д. 139-143), почтовыми квитанциями с описями вложения в ценное письмо о направлении данных предложений обществу (т. 1, л.д. 144-145), подачей настоящего искового заявления по истечении двухмесячного срока с момента направления названных предложений. Соблюдение указанного порядка обществом и Роспатентом не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации, либо без такого. На это обращено внимание, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 01.03.2011 N 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подающее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

Как усматривается из представленного в материалы дела патента на право деятельности N 1 03056387 и устава компании, к сферам деятельности компании относятся: инвестиции, освоение и строительство, хозяйствование и управление коммерческими объектами и объектами сервиса, доверенное управление активами, операции по импорту и экспорту, сбыт товаров широкого потребления, скобяных изделий и электротоваров, трикотажных и текстильных изделий, одежды, обуви и головных уборов, художественных изделий, здравоохранительных продуктов, строительных и отделочных материалов, продуктов химической промышленности (за исключением опасных химикатов), машиностроительного и электронного оборудования, металлических материалов, лесоматериалов, операции по упаковке, консигнации и складированию, связанные с вышеуказанными операциями; оказание услуг экономического и информационного консультирования, технических услуг; выставка внутренних товаров, ремонтно-отделочные работы, ремонт оборудования.

В подтверждение наличия у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков в материалы дела представлены следующие документы: свидетельство от 19.09.2012 о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Москва, ул. Новослободская, д. 4; договор от 17.02.2016 N 04-02/2016, заключенный между компанией (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "АСТРА ИНВЕСТ" (подрядчиком) на разработку дизайн-проекта интерьеров (эскизного проекта и рабочей документации дизайн-проектов интерьеров в торговом доме "Дружба"); договор краткосрочной аренды нежилых помещений от 22.07.2002, заключенный между компанией (арендодателем) и закрытым акционерным обществом "Москва-Макдоналдс" (арендатором) на передачу на возмездной основе арендатору во владение и пользование нежилых помещений торгового дома "Дружба"; договор от 15.04.2012, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Фирма СКАПП" (исполнителем) и компанией (заказчиком) на оказание услуг на возмездной основе по обслуживанию пожарной сигнализации и пожаротушению в здании торгового дома "Дружба"; договор от 16.09.2011 N 20110906, заключенный между компанией (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Динамик Солюшенс" (исполнителем) на оказание услуг по разработке сайта http://drugba.ru; договоры от 25.03.2016 N 196 и от 29.01.2015 N 51, заключенные между компанией (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительный Холдинг Славянский" (подрядчиком), на выполнение возмездных работ по эксплуатационным испытаниям и измерениям электрооборудования распределительной сети и электроустановки, заземляющих устройств совместно с защитным заземлением во всех помещениях торгового дома "Дружба"; договор от 14.10.2016 N 3 1410-271, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Завод N 423" (поставщиком) и компанией (покупателем), на поставку на возмездной основе приборов для управления системой подающих насосов; договор от 08.06.2015 N 55, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Экосопровождение" (исполнителем) и компанией (заказчиком), на оказание услуг на возмездной основе по составлению данных об отходах по формам для ведения кадастра в соответствии с ППМ N 82-ПП от 25.02.2014; договор подряда от 20.03.2002 N 12-02 (ЛРО), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Промэкотех" (исполнителем) и компанией (заказчиком), на проведение возмездных работ по разработке и согласованию в установленном порядке проекта лимитов размещения отходов, получение разрешения на размере отходов производства и потребления, образовавшихся в результате эксплуатации торгового дома "Дружба"; разрешение Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы от 30.06.2006 N 6-20030-26061 на размещение вывески по адресу ул. Новослободская, д. 4; технические заключения от 08.07.2008, 18.03.2008 N 939/8 на соответствие места размещения объекта Правилам установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве и схеме территориального планирования или генеральному плану; технические паспорта от 08.08.2009 N 6-20329-33034, от 04.05.2009 N 6-20329-27376, от 08.08.2009 N 6-20329-27418; образцы размещения рекламных материалов на автотранспорте; распечатки с сайта http://drugba.ru, принадлежащего компании, содержащие сведения о деятельности торгового дома "Дружба"; договор доверительного управления недвижимым имуществом от 01.10.2017, заключенный между компанией (учредителем управления) и обществом с ограниченной ответственностью "Гринвуд-Менеджмент" (далее - общество "Гринвуд-Менеджмент"; доверительный управляющий), согласное которому учредитель управления передает доверительному управляющему в доверительное управление нежилое здание, расположенное по адресу: ул. Новослободская, д. 4, Москва, передаточный акт к нему от 01.11.2017; договор от 01.11.2017 N ДУ1711-04Р, заключенный между обществом "Гринвуд-Менеджмент" (рекламораспространителем) и обществом с ограниченной ответственностью "Спортмастер" (рекламодателем), на размещение на фасаде здания рекламных конструкций, акт приема-передачи рекламного места от 01.11.2017, дополнительное соглашение от 30.09.2018 к названному договору; договор от 01.11.2017 N ДУ1711-03Р, заключенный между обществом "Гринвуд-Менеджмент" (рекламораспространителем) и обществом с ограниченной ответственностью "Спортмастер" (рекламодателем), на размещение на фасаде здания рекламных конструкций, акт приемки-передачи рекламного места от 01.11.2018, дополнительное соглашение от 30.09.2018 к нему; договор от 01.11.2017 N ДУ1711-04Р, заключенный между обществом "Гринвуд-Менеджмент" (рекламораспространителем) и обществом с ограниченной ответственностью "МОБИЛЕНД" (рекламодателем), на размещение на фасаде здания рекламных конструкций, акты приемки-передачи рекламного места от 01.11.2017, от 31.10.2017, дополнительное соглашение к нему от 30.09.2018; договор от 01.11.2017 N ДУ1711-04Р, заключенный между обществом "Гринвуд-Менеджмент" (рекламораспространителем) и обществом с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко" (рекламодателем), на размещение на фасаде здания рекламных конструкций, акт приемки-передачи рекламного места от 01.11.2017, дополнительное соглашение к нему от 30.09.2018; договор от 01.12.2017 N 14-01, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "СМАРТ АУТСОРСИНГ СОЛУШНЗ" (исполнителем) и компанией (заказчиком), на создание интернет-сайта, техническое задание к данному договору.

Суд по интеллектуальным правам, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства в совокупности и их взаимной связи, приходит к следующим выводам.

Компании на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: Москва, ул. Новослободская, д. 4, в котором размещен торгово-развлекательный центр "Дружба".

В рамках осуществления деятельности торгового центра (предприятия) компания предоставляет во временное владение и пользование на праве аренды торговые места (помещения) различным лицам, осуществляющим экономическую деятельность в различных областях.

Между компанией и обществом "Гринвуд-Менеджмент" заключен договор доверительного управления недвижимым имуществом от 01.10.2017, на основании которого упомянутое нежилое здание передано в доверительное управление данному обществу, которое, в свою очередь, осуществляет деятельность по управлению им и продвижению услуг данного торгового центра, в том числе путем предоставления арендаторам торговых площадей, рекламных мест на фасаде этого торгового центра.

Кроме того, истцом осуществлены подготовительные действия к использованию сходного со спорными товарными знаками обозначения путем подачи в Роспатент 10.07.2018 заявки N 2018728871 на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения "ДРУЖБА", правовая охрана которому испрашивается в отношении услуг 35, 36, 43-го классов МКТУ.

Оценив сходство обозначения по заявке N 2018728871 со спорными товарными знаками, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доминирующим элементом сравниваемых обозначений является словесный элемент "ДРУЖБА". Следовательно, обозначение по заявке N 2018728871 и спорные товарные знаки признаются судебной коллегией сходными до степени смешения ввиду фонетического и семантического тождества их доминирующих словесных элементов. При этом наличие визуальных различий, обусловленных исполнением данных элементов разным шрифтом, не влияет на их восприятие потребителем в целом. Также не влияет на такое восприятие и наличие в товарном знаке по свидетельству Российской Федерации N 276588 изобразительного элемента, поскольку основное внимание потребителя, как правило, акцентируется именно на словесном элементе, который легче запоминается и способен вызывать однозначные ассоциации с конкретным товарным знаком и его правообладателем.

Ответчиком факт сходства обозначения по заявке N 2018728871 и спорных товарных знаков не оспаривается.

В соответствии со статьей 2 Соглашения о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957, вступившего в силу для СССР с 26.06.1971, принятая классификация не связывает страны ни в отношении определения объема охраны товарного знака, ни в отношении признания знаков обслуживания. Классификация не имеет влияния на оценку однородности товаров и услуг.

Как следует из пункта 45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Согласно пункту 7.2.1 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 24.07.2018 N 128 (далее - Руководство N 128), к основным признакам однородности товаров и услуг относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным.

Основные признаки однородности товаров могут учитываться как каждый в отдельности, так и в совокупности один с другим и со вспомогательными признаками. При этом основные признаки могут переходить в разряд вспомогательных.

Согласно пункту 7.2.1.1 Руководства N 128 чаще всего основанием для признания товаров однородными является их принадлежность к одной и той же родовой или видовой группе. Вид товара и/или услуги - это главные свойства или характеристики, по которым узнается этот товар и/или услуга. Вид обычно соответствует определенному типу, сорту или категории товаров и/или услуг.

При установлении однородности услуг целесообразно руководствоваться, в первую очередь, назначением услуги, если услуга предназначена для конкретного вида деятельности (реклама, страхование, воспитание и т.д.).

Как отмечено в пункте 42 Обзора, в ходе установления однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров. Кроме того, однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Судебная коллегия, руководствуясь изложенными правилами и рекомендациями по определению однородности товаров и услуг, приходит к выводу о том, что оказываемые истцом услуги по предоставлению торговых площадей в торговом центре "Дружба" в аренду идентичны либо однородны услугам 36-го "сдача недвижимого имущества в аренду", 39-го "прокат складов; аренда складов", 42-го "аренда помещений" классов МКТУ, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 151549/1, а также услугам 36-го "посредничество при операциях с недвижимостью; агентства по операциям с недвижимым имуществом; сдача в аренду недвижимого имущества; сдача в аренду нежилых помещений", в отношении которых предоставлена правовая охрана товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 276588, поскольку данные услуги относятся к одной группе услуг аренды недвижимого имущества, имеют общее назначение (передача имущества во временное владение и пользование), способы их реализации (путем заключение договора аренды и предоставления соответствующего имущества во временное владение и пользование), круг потребителей (арендаторы, то есть лица, нуждающиеся в получении конкретного недвижимого имущества во временное владение и пользование для использования в коммерческих целях), круг лиц, оказывающих такие услуги (арендодатели - собственники имущества либо управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ)), лица, осуществляющими посредничество между арендодателем и арендатором, а следовательно, могут быть отнесены потребителем к одному источнику происхождения.

При этом представленными в материалы дела договорами аренды подтверждается факт сдачи в аренду нежилых помещений в принадлежащем компании на праве собственности здании, в котором размещен торговый центр "Дружба".

Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам не может признать осуществляемую истцом деятельность по сдаче в аренду нежилых помещений для ведения торговой деятельности однородной таким услугам, как услуги 36-го "квартирные агентства; бюро квартирные; сдача квартир в аренду; управление жилым фондом" в силу различной специфики этих видов деятельности, обусловленной разным назначением этих услуг, способами оказания, кругом потребителей (в первом случае - юридические лица и индивидуальные предприниматели, использующие помещения в коммерческих целях, во втором случае - физические лица, использующие помещения для личных потребительских нужд).

Также суд приходит к выводу о том, что поскольку компания является собственником нежилого здания, помещения которого сдаются иным лицам в аренду, то это возлагает на компанию обязанности по управлению данным нежилым зданием, что предполагает организацию предоставления арендаторам таких услуг, как: уборка, содержание и проведение мелких ремонтных работ, вывоз мусора, охрана помещений и обеспечение безопасности, в связи с чем оказываемую компанией услугу (аренда нежилых помещений) следует признать однородной такой услуге, как "управление недвижимостью" 36-го класса МКТУ, в отношении которой зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 276588, поскольку эта услуга является сопутствующей услуге по предоставлению недвижимого имущества в аренду и может быть отнесена потребителями к одному источнику происхождения.

При этом договорами от 15.04.2012, от 25.03.2016 N 196, от 29.01.2015 N 51, от 14.10.2016 N 3 1410-271, от 08.06.2015 N 55, от 20.03.2002 N 12-02 (ЛРО) подтверждается, что истцом фактически осуществляется управление принадлежащим ему на праве собственности зданием, в том числе в целях обеспечения деятельности арендаторов.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что осуществляемая истцом деятельность по сдаче в аренду торговых площадей в принадлежащем ему торговом центре, а также по управлению этим зданием, в том числе в интересах арендаторов, предполагает снабжение этих лиц необходимыми ресурсами (электроснабжение, вентиляция, водоснабжение, водоотведение, канализация, вывоз мусора и прочие), в связи с чем ее следует признать однородной таким услугам 35-го класса МКТУ, как "снабженческие услуги для третьих лиц [закупка товаров и услуги предприятиям]", для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 276588.

Из представленных в материалы дела договоров от 15.04.2012, от 25.03.2016 N 196, от 29.01.2015 N 51, от 14.10.2016 N 3 1410-271, от 08.06.2015 N 55, от 20.03.2002 N 12-02 (ЛРО) усматривается, что компанией осуществлен ряд действий, направленных на обеспечение комфортных условий осуществления арендаторами экономической деятельности (подведение электросетей; организация вывоза мусора; установка пожарной сигнализации и другие), что указывает на то, что само по себе заключение таких договоров имеет целью создание необходимых условий для нормального функционирования арендуемых у него торговых помещений.

Данные обстоятельства свидетельствуют о направленности действий компании на создание условий для осуществления предпринимательской деятельности иными лицами - арендаторами принадлежащих ему торговых площадей.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что исходя из обычной деловой практики деятельность торгового центра (в рассматриваемом случае торгового центра "Дружба") тесно связана с оказанием услуг по предоставлению парковочных мест для клиентов торгового центра, эти услуги являются сопутствующими деятельности торгового центра.

В связи с этим услуги, оказываемые истцом, следует признать однородными таким услугам 39-го класса МКТУ, как "паркование автомобилей; предоставление мест на платных автостоянках", для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 151549/1.

Деятельность торгового предприятия, осуществляемая истцом, также однородна услуге "хранение товаров на складах" 39-го класса МКТУ, в отношении которой зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 151549/1, и услугам "хранение товаров; хранение товаров на складах" 39-го класса МКТУ, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 276588, поскольку вышеназванные услуги, заключающиеся в предоставлении арендаторам торговых площадей возможности для хранения поступающих для дальнейшей реализации товаров на территории торгового предприятия, также обычно сопутствуют основной деятельности владельца торгового центра - арендодателя коммерческой недвижимости.

Судебная коллегия также отмечает, что обществом "Гринвуд-Менеджмент", являющимся действующим в интересах компании доверительным управляющим торгового центра "Дружба", принадлежащего компании на праве собственности, заключен ряд договоров с арендаторами торговых площадей на оказание услуг по предоставлению рекламных мест на фасаде здания арендодателя, что свидетельствует об оказании этим лицам услуг по размещению наружной рекламы.

Указанные услуги однородны услугам 35-го "организация выставок для коммерческих или рекламных целей; услуги манекенщиков для рекламы или роста сбыта товаров; реклама", 42-го "выставки (предоставление оборудования") классов МКТУ, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 151549/1, а также услугам 35-го "реклама; публикация рекламных текстов; распространение рекламных материалов; интерактивная реклама в компьютерной сети; организация выставок и торговых ярмарок в коммерческих и рекламных целях; продвижение товаров [для третьих лиц]" класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 276588, поскольку они имеют общее назначение (продвижение товаров и услуг других лиц), способы их оказания (путем предоставления рекламных мест, распространения рекламных материалов, организации рекламных акций и выставок в торговых площадях), круг потребителей (рекламодатели - лица заинтересованные в продвижении своих товаров и услуг), а следовательно, могут быть отнесены потребителем к одному источнику происхождения.

Вместе с тем судебная коллегия не может признать однородными оказываемые компанией услуги по сдаче в аренду торговых площадей и рекламные услуги, оказываемые его доверительным управляющим, услугам 35-го "аукционная продажа; оформление витрин; распространение образцов; сбыт товара через посредников", 39-го обертывание товаров" классов МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 151549/1, и услугам 35-го "продажа аукционная", 39-го "доставка товаров; упаковка товаров; доставка пакетированных грузов" классов МКТУ, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 276588, относящимся к реализации товаров и сопутствующим ей видам деятельности, ввиду следующего.

Реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (статья 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе").

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (статья 39 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ Р 51304-2009 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 N 769-ст, услугой торговли является результат непосредственного взаимодействия продавца и покупателя, а также собственная деятельность продавца по удовлетворению потребностей покупателя при купле-продаже товаров.

Кроме того, рекламные услуги оказываются рекламными агентствами другим лицам - различным производителям товаров и услуг. Потребителями рекламы являются теле-, радио- и интернет-аудитория, участники выставок и прочие лица.

Назначением услуги "реализация товаров" является продажа покупателям товаров любых производителей, вида и ассортимента. Лицами, оказывающими данную услугу, являются торговые предприятия (магазины), в определенных случаях имеющие специальное разрешение (лицензию) на торговую деятельность в целом или продажу отдельных видов товаров. Потребителями данного вида услуги являются все покупатели, заходящие в магазин для покупок.

Следовательно, услуги, связанные с реализацией товаров, и непосредственно услуги по рекламе имеют разные условия реализации, круг потребителей и являются услугами разного рода.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2017 по делу N СИП-694/2016.

При этом в материалы дела не представлено доказательств осуществления истцом деятельности по самостоятельной реализации товаров и оказанию сопутствующих такой реализации услуг.

Также суд исходит из того, что согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" оптовая и розничная торговля - вид торговой деятельности, связанной с приобретением и продажей товаров, передачей товара от одного лица другому (от продавца покупателю), что не соответствует деятельности по передаче в аренду торгового помещения.

Из представленных компанией доказательств следует, что ее деятельность как владельца торгового центра ограничивается заключением договоров аренды, то есть предоставлением торгового объекта, который используется в дальнейшем иными лицами (арендаторами) для оказания услуг розничной торговли с целью обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с ними при продаже товаров.

Осуществление истцом деятельности, связанной с предоставлением помещений в аренду и направленной на обеспечение и функционирование деятельности групп предприятий торговли, обеспечение арендаторов ресурсами, необходимыми для осуществления ими торговых услуг, не может свидетельствовать об оказании услуг по реализации товаров.

Аналогичный правовой подход к оценке однородности данных услуг изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308 по делу N СИП-251/2017.

Также не могут быть признаны однородными деятельности истца по сдаче в аренду торговых площадей и предоставлению рекламных мест услуги 35-го "консультативные службы по организации дел"; 36-го "анализ финансовый", 39-го "информация по вопросам перевозок"; 42-го "прокат автоматов торговых; составление отчетов; услуги типа "инжиниринг" классов МКТУ, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 151549/1, и услуг 35-го "агентства по коммерческой информации; деловая экспертиза; информация деловая; помощь в управлении коммерческими или промышленными предприятиями; консультации профессиональные в области бизнеса; обзоры печати; сведения о деловых операциях; оценка коммерческой деятельности; поиск информации в компьютерных файлах [для третьих лиц]" класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 276588, поскольку данные услуги имеют различное функциональное назначение (с одной стороны - предоставление определенного имущества во временное владение и пользование, распространение рекламы; с другой стороны - консультативные услуги в сфере бизнеса и сопутствующие им услуги, направленные на обеспечение функционирования коммерческого предприятия), разные способы оказания (путем заключения договора аренды имущества; путем предоставление платных консультаций, помощи в отношении ведения бизнеса); круг лиц, оказывающих данные услуги (с одной стороны - собственник имущества (арендодатель); с другой стороны - специализированная организация по управлению бизнесом (бизнес - коучеры)); круг потребителей (арендаторы (лица, нуждающиеся в определенном имуществе); лица, намеренные осуществлять определенный бизнес), а следовательно, данные услуги не соотносятся как род (вид), не являются взаимозаменяемыми (взаимодополняемыми), оказываются разными лицами, что исключает возможность их отнесения потребителем к одному источнику происхождения.

При этом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств осуществления упомянутых услуг.

Кроме того, осуществляемая истцом деятельность по предоставлению в аренду торговых площадей и рекламных мест, не является однородной услуге 42-го "прокат автоматов торговых" класса МКТУ, для индивидуализации которой зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 151549/1, и услугам 43-го "аренда переносных сооружений; прокат мебели, столового белья и посуды" класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 276588, поскольку перечисленные услуги оказываются, как правило, специализированными организациями и эта деятельность по своему назначению существенно отличается от деятельности владельца торгового центра.

При этом из представленных в материалы дела доказательств не следует, что истцом осуществляется деятельность по сдаче в аренду (прокату) какого-либо движимого имущества.

Не могут быть признаны однородными осуществляемой истцом деятельности также услуги 43-го "аренда помещений для проведения встреч" класса МКТУ и 45-го "услуги клубов по организации встреч" класса МКТУ, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 276588, поскольку они относятся к различным видам услуг, отличаются по своему назначению (с одной стороны - предоставление недвижимого имущества либо рекламного места во временное владение и пользование для осуществления коммерческой деятельности; с другой стороны - предоставление помещений для встреч, организация тематических встреч и оказание сопутствующих услуг); способы их реализации (путем заключения договора аренды недвижимого имущества либо рекламного места; путем организации мероприятия, включая выбор места, времени, состава лиц), а следовательно, они не могут быть отнесены потребителем к одному источнику происхождения.

Доказательств оказания истцом вышеназванных услуг в материалы дела также не представлено.

Представленные же в материалы дела технические заключения от 08.07.2008, 18.03.2008 N 939/8 на соответствие места размещения объекта Правилам установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве и схеме территориального планирования или генеральному плану, технические паспорта от 08.08.2009 N 6-20329-33034, от 04.05.2009 N 6-20329-27376, от 08.08.2009 N 6-20329-27418; распечатки с сайта http://drugba.ru, принадлежащего компании, содержащие сведения о деятельности торгового центра "Дружба", а также ресторана "Дружба", не могут быть признаны надлежащими доказательствами оказания истцом услуг ресторана, которые могли бы быть признаны однородными услугам 43-го "аренда помещений для проведения встреч; прокат мебели, столового белья и посуды" класса МКТУ и 45-го "услуги клубов по организации встреч" класса МКТУ, поскольку из этих доказательств не следует, что именно компания, а не ее арендатор осуществляет деятельность указанного ресторана. При этом деятельность по предоставлению помещения в аренду под данный ресторан не может быть признана однородной названным услугам 43-го и 45-го классов МКТУ.

Судебная коллегия также приходит к выводу о неоднородности услуг, оказываемых истцом, услугам 39-го "услуги транспортные" класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 276588, так как эти услуги не являются сопутствующими или взаимодополняемыми, не относятся к одной родовой группе, что определяет различия в их назначении (с одной стороны предоставление недвижимого имущества либо рекламного места во временное владение и пользование; с другой стороны - оказание услуг в сфере перевозки пассажиров или грузов), что, как следствие, влечет различия в способах их оказания, круге потребителей и лиц, оказывающих такие услуги.

При этом в материалы дела не представлено доказательств осуществления истцом деятельности по оказанию транспортных услуг.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что компания является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 151549/1 в отношении услуг 35-го "организация выставок для коммерческих или рекламных целей; услуги манекенщиков для рекламы или роста сбыта товаров; реклама"; 36-го "сдача недвижимого имущества в аренду"; 39-го "прокат складов; хранение товаров на складах; паркование автомобилей; предоставление мест на платных автостоянках; аренда складов"; 42-го "выставки (предоставление оборудования); аренда помещений" классов МКТУ и товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 276588 в отношении услуг 35-го "реклама; публикация рекламных текстов; распространение рекламных материалов; интерактивная реклама в компьютерной сети; организация выставок и торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; продвижение товаров [для третьих лиц]; снабженческие услуги для третьих лиц [закупка товаров и услуги предприятиям]"; 36-го "посредничество при операциях с недвижимостью; агентства по операциям с недвижимым имуществом; сдача в аренду недвижимого имущества; сдача в аренду нежилых помещений; управление недвижимостью"; 39-го "хранение товаров; хранение товаров на складах".

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается (пункт 42 Обзора).

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров и услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Исходя из даты направления компанией предложения (17.07.2018), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорных товарных знаков, исчисляется с 17.07.2015 по 16.07.2018 включительно.

При доказывании факта использования товарного знака для индивидуализации товаров либо услуг, для которых он зарегистрирован, способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, правообладатель обязан представить доказательства фактического введения этих товаров/услуг в гражданский оборот.

Для целей применения положений статьи 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот (пункт 38 Обзора), то есть с выполнением товарным знаком той индивидуализирующей функции, которая составляет существо исключительного права.

Смысл нормы пункта 2 статьи 1486 ГК РФ заключается в том, что правовая охрана товарного знака прекращается досрочно, если потребитель более не ассоциирует товары (услуги) конкретного лица с конкретным товарным знаком.

Аналогичная позиция приведена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2017 по делу N СИП-194/2016.

Обществом в подтверждение фактического использования спорных товарных знаков в материалы дела представлены следующие документы: договоры участия в долевом строительстве от 22.11.2016 N 52/35Б, N 55/35Б, N 56/35Б, N 57/35Б, N 58/35Б, N 49/35Б, N 60/35Б, N 50/35Б, от 19.08.2015 N 13/32П, N 18/32П, N 19/32П, N 20/32П, N 21/32П, N 22/32П, N 28/32П, N 29/32П, N 30/32П, N 31/32П, N 33/32П, N 34/32П, N 35/32П, N 36/32П, N 37/32П, N 50/32П, N 25/32П, N 26/32П, N 39/32П, N 40/32П, N 42/32П, N 43/32П, N 52/32П, N 55/32П, N 43/32П, N 44/32П, N 45/32П, N 46/32П, N 47/34П, N 37/32П, акты приема передачи машиноместа и выписки из Единого государственного реестра недвижимости; свидетельство о государственной регистрации права собственности на машиноместо, расположенное по адресу: пер. Старопименовский, д. 10, Москва; коммерческие предложения от 28.08.2017, 06.12.2017, 22.06.2017, 01.08.2018, 15.06.2018, 02.10.2017, 15.05.2018, 23.11.2017, 01.09.2017, 01.12.2017, 07.08.2017 и заключенные на их основе предварительные и основные договоры купли-продажи квартир и машиномест; коммерческие предложения от 02.07.2015, 23.12.2015, 14.03.2017, 15.03.2017, 15.08.2017 и заключенные на их основе договоры аренды нежилого помещения от 16.07.2015 N 16/07/15 АР НП, от 18.01.2016 N 18-01-16 АР НП, от 01.04.2017 N 01-04/17 АР НП, от 16.09.2017 N 16/09/17 АР НП, от 10.04.2018 N 10-04-18 АР НП; доверенности от 07.11.2016 N 07/11/16, от 30.01.2017 N 30/01/17, от 20.02.2017 N 20-02/17, от 30.08.2017 N 30/08/17, от 06.07.2018 N 06/07/18, счета на оплату (аренды недвижимости и коммунальных услуг) от 31.03.2017 N 46, от 03.05.2017 N 56, от 28.02.2017 N 69, от 31.07.2017 N 123, от 30.09.2017 N 166, от 15.12.2017 N 190, от 31.12.2016 N 213, от 30.09.2016 N 166, от 31.08.2016 N 148, от 31.07.2016 N 133; приказы от 04.03.2016 N 04/03, от 12.07.2016 N 12/07, от 28.02.2017 N 28/02; деловая переписка общества с контрагентами, выполненная на официальных бланках общества с указанием на спорные товарные знаки; письма акционерного общества "Региональный сетевой информационный центр" от 25.10.2018, от 16.01.2019, подтверждающие принадлежность обществу доменных имен druzhba.ru, drujba.ru, newdruzhba.ru; акты от 05.02.2017, 03.08.2017, 19.08.2017, 10.10.2017, 29.10.2017, 14.10.2017, 10.10.2015, 03.08.2016, 19.08.2016, 10.10.2016, 14.10.2016, 05.02.2015, 21.08.2015, 03.08.2015, 16.10.2015, 29.10.2015, 05.02.2018, 03.08.2018, 19.08.2018, 10.10.2018, платежные поручения от 10.01.2018 N 26, от 06.10.2017 N 638, от 08.02.2017 N 76, от 08.02.2016 N 65, от 28.07.2015 N 368, счета от 10.01.2018 N 2808310-119011/NIC-D, от 06.10.2017 N 2747448-119011/NIC-D, от 08.02.2017 N 2591825-119011/NIC-D, от 08.02.2016 N 2355320-119011/NIC-D, от 22.07.2015 N 2216563-119011/NIC-D, подтверждающие продление регистрации доменов общества; распечатки с сайтов, принадлежащих обществу и содержащие сведения о его деятельности и оказываемых услугах; электронная переписка с клиентами и контрагентами; договор аренды рабочего места от 01.01.2013 N 16-11-12/04; договор от 29.03.2013 N 64-13 на выполнение работ по изготовлению и монтажу наружной рекламы; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу N А40-103828/2016; фотоизображения здания общества и размещенной на нем наружной рекламы, содержащей словесный элемент "ДРУЖБА"; договор от 01.04.2013 N KG085 о предоставлении открытым акционерным обществом "Вымпел-Коммуникации" телекоммуникационных услуг обществу; бланк заказа услуги "виртуальный серийный номер" от 01.04.2013; фотоизображения сувенирной продукции общества, содержащей спорные товарные знаки; товарная накладная от 03.03.2016 N 1000705, подтверждающая факт поставки в адрес общества двусторонних штендеров, платежное поручение от 01.03.2016 N 115, счет от 26.02.2016 N 1000705, подтверждающие оплату обществом поставленного товара; счет от 25.06.2015 N 201242, товарная накладная от 02.07.2015 N 201242, платежное поручение от 30.06.2015 N 321, подтверждающие факт поставки обществу двусторонних штендеров.

В судебном заседании представитель ответчика в ответ на вопрос суда о конкретных услугах, в отношении которых используются спорные товарные знаки, пояснил, что принадлежащие обществу товарные знаки, исходя из представленных в материалы дела доказательств, фактически используются ответчиком для индивидуализации услуг 36-го "сдача недвижимого имущества в аренду", 42-го "аренда помещений" классов МКТУ, включенных в свидетельство Российской Федерации на товарный знак N 151549/1, и услуг 36-го "агентства по операциям с недвижимым имуществом; сдача в аренду недвижимого имущества; сдача в аренду нежилых помещений; управление недвижимостью" класса МКТУ, включенных в свидетельство Российской Федерации на товарный знак N 276588.

Судебная коллегия, оценив вышеперечисленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что ответчик осуществляет деятельность в сфере строительства жилых и нежилых зданий, по последующему вводу этих объектов недвижимости в эксплуатацию, по управлению этим имуществом, реализации и сдаче его в аренду.

Так, представленными в материалы дела коммерческими предложениями от 02.07.2015, 23.12.2015, 14.03.2017, 15.03.2017, 15.08.2017 и заключенными на их основе договорами аренды нежилого помещения от 16.07.2015 N 16/07/15 АР НП, от 18.01.2016 N 18-01-16 АР НП, от 01.04.2017 N 01-04/17 АР НП, от 16.09.2017 N 16/09/17 АР НП, от 10.04.2018 N 10-04-18 АР НП подтверждается факт оказания ответчиком услуг по сдаче в аренду различным лицам недвижимого имущества (нежилых помещений).

При этом на направляемых коммерческих предложениях, выполненных на официальных бланках ответчика, размещены спорные товарные знаки, что расценивается судом как использование данных товарных знаков в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ.

Также спорные товарные знаки используются ответчиком для индивидуализации услуг по сдаче в аренду недвижимого имущества путем их размещения на вывеске офиса продаж недвижимости, что подтверждается представленными в материалы дела архивными распечатками из сети Интернет.

Таким образом, ответчиком доказано фактическое использование в период с 17.07.2015 по 16.07.2018 включительно товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 151549/1 для индивидуализации услуг 36-го "сдача недвижимого имущества в аренду", 42-го "аренда помещений" классов МКТУ, а также использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 276588 в отношении услуг 36-го "агентства по операциям с недвижимым имуществом; сдача в аренду недвижимого имущества; сдача в аренду нежилых помещений" класса МКТУ.

Имеющимися в деле счетами на оплату от 31.03.2017 N 46, от 03.05.2017 N 56, от 28.02.2017 N 69, от 31.07.2017 N 123, от 30.09.2017 N 166, от 15.12.2017 N 190, от 31.12.2016 N 213, от 30.09.2016 N 166, от 31.08.2016 N 148, от 31.07.2016 N 133, на которых также размещены спорные товарные знаки, выставленными арендаторам нежилых помещений по представленным в материалы дела договорам аренды на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг, подтверждается осуществление ответчиком деятельности по управлению недвижимым имуществом, предоставляемым в аренду. Указанные счета на оплату следует отнести к документации, связанной с введением соответствующей услуги, оказываемой арендаторам нежилых помещений, в гражданский оборот, что в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ является допустимым способом использования товарных знаков правообладателем.

Признавая спорные товарные знаки использованными правообладателем в трехлетний период, предшествующий обращению заинтересованного лица с предложением, суд исходит из того, что ответчиком использован как словесный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 151549/1, так и комбинированный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 276588, поскольку имеет место полное вхождение первого знака во второй.

Вместе с тем суд не может признать спорные товарные знаки использованными в отношении услуги "посредничество при операциях с недвижимостью" 36-го класса МКТУ, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что им оказывается помощь иным лицам по реализации либо сдаче в аренду принадлежащего им недвижимого имущества либо лицам, нуждающимся в таком имуществе.

Иные представленные ответчиком в материалы дела доказательства не свидетельствуют о фактическом использовании им спорных товарных знаков для индивидуализации услуг, в отношении которых истец признан лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны этих знаков.

В частности, ответчиком в материалы дела представлены доверенности, приказы общества, содержащие спорные товарные знаки.

Вместе с тем, указанные документы являются внутренними документами общества либо его локальными актами и не связаны непосредственно с введением товаров или услуг в гражданский оборот, в связи с чем размещение на официальных бланках спорных товарных знаков само по себе не является использованием указанных знаков по смыслу статьи 1484 ГК РФ.

Представленная в материалы дела деловая переписка с контрагентами и клиентами также не позволяет прийти к выводу об использовании товарного знака, поскольку в материалах дела не имеется доказательств фактического направления соответствующих писем в адрес контрагентов. При этом даже в случае признания деловой переписки документацией, сопровождающей введение товаров и услуг в гражданский оборот, она не подтверждает использование спорных товарных знаков в отношении иных услуг, помимо тех услуг, в отношении которых спорные товарные знаки ранее уже ранее были признаны использованными.

Представленные в материалы дела коммерческие предложения от 28.08.2017, 06.12.2017, 22.06.2017, 01.08.2018, 15.06.2018, 02.10.2017, 15.05.2018, 23.11.2017, 01.09.2017, 01.12.2017, 07.08.2017 и заключенные на их основе предварительные и основные договоры купли-продажи квартир и машиномест не свидетельствуют о фактическом использовании ответчиком спорных товарных знаков в отношении тех услуг, для которых истец признан заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны этих знаков, поскольку указанные документы свидетельствует о возникновении у ответчика правоотношений с другими лицами по передаче на возмездной основе в собственность жилых помещений (квартир) и машиномест, в то время как истец признан заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков в отношении услуг, связанных с арендой нежилых помещений и продвижением товаров и услуг третьих лиц.

Также суд отмечает, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оказания услуг по сдаче в аренду квартир, в связи с чем не может быть сделан вывод об использовании спорных товарных знаков в отношении соответствующей услуги 36-го класса МКТУ.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что по смыслу подпункта 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Следовательно, использование товарного знака в сети "Интернет" должно отвечать существу исключительного права на товарный знак, которое заключается именно в индивидуализации конкретных товаров/услуг, изготавливаемых/оказываемых правообладателем такого товарного знака третьим лицам.

Таким образом, администрирование ответчиком доменных имен druzhba.ru, drujba.ru, newdruzhba.ru также не подтверждает использование им спорных товарных знаков, поскольку на указанных сайтах размещены сведения о деятельности самого ответчика, но отсутствует предложение об оказании услуг, в отношении которых истец признан заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны данных товарных знаков.

Оценив представленный в материалы дела договор от 29.03.2013 N 64-13 на выполнение работ по изготовлению и монтажу наружной рекламы, в рамках которого ответчик выступает в качестве заказчика соответствующих услуг, суд приходит к выводу о том, что им также не подтверждается оказание самим ответчиком услуг по продвижению товаров и услуг третьих лиц и рекламе таких товаров и услуг, поскольку в рассматриваемом случае соответствующие услуги оказываются самому ответчику, а какие-либо иные доказательств осуществления ответчиком такой деятельности с использованием спорных товарных знаков отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела фотоизображения здания, на котором размещена вывеска, содержащая обозначение "Дружба", не могут быть приняты Судом по интеллектуальным правам в качестве надлежащих доказательств использования спорных товарных знаков, поскольку отсутствуют указания на даты изготовления данных фотоизображений, что не позволяет соотнести их с периодом доказывания по настоящему делу.

По аналогичным основаниям подлежат отклонению представленные ответчиком фотоизображения сувенирной продукции, на которой размещены спорные товарные знаки. Более того, материалами дела не подтверждается факт реализации ответчиком такой продукции, а само по себе ее изготовление и реализация в рассматриваемом случае не свидетельствуют об оказании ответчиком услуг, в отношении которых истец признан лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков.

Договор от 01.04.2013 N KG085 о предоставлении открытым акционерным обществом "Вымпел-Коммуникации" телекоммуникационных услуг обществу и бланк заказа услуги "виртуальный серийный номер" от 01.04.2013 также не могут свидетельствовать об использовании обществом спорных товарных знаков для индивидуализации услуг, для которых зарегистрированы спорные товарные знаки и компания признана лицом, заинтересованным в досрочном прекращении их правовой охраны, поскольку заказчиком услуг в этом случае является само общество.

Доказательств того, что в рамках данного договора общество предоставляет иным лицам телекоммуникационные услуги, в материалы дела не представлено.

Товарная накладная от 03.03.2016 N 1000705, платежное поручение от 01.03.2016 N 115, счет от 26.02.2016 N 1000705, счет от 25.06.2015 N 201242, товарная накладная от 02.07.2015 N 201242, платежное поручение от 30.06.2015 N 321 также не подтверждают фактическое использование ответчиком спорных товарных знаков, так как свидетельствуют о поставке товаров ответчику, а не о введении самим ответчиком каких-либо услуг в гражданский оборот. Кроме того, в перечисленных документах отсутствуют указания на спорные товарные знаки.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу норм, изложенных в статьях 1484 и 1486 ГК РФ и закрепляющих способы использования товарного знака и необходимость использования зарегистрированного товарного знака в отношении всех товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, правообладатель обязан использовать товарный знак для индивидуализации каждого из товаров, перечисленных в свидетельстве о регистрации товарного знака. Неисполнение правообладателем указанной обязанности влечет за собой риск досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении тех товаров, для индивидуализации которых товарный знак не используется.

При этом, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено других надлежащих доказательств, явно свидетельствующих об использовании спорных товарных знаков в отношении иных услуг, для которых они зарегистрированы и истец признан заинтересованным в досрочном прекращении их правовой охраны, за исключением услуг 36-го "сдача недвижимого имущества в аренду", 42-го "аренда помещений" классов МКТУ, включенных в свидетельство Российской Федерации на товарный знак N 151549/1, и услуг 36-го "агентства по операциям с недвижимым имуществом; сдача в аренду недвижимого имущества; сдача в аренду нежилых помещений; управление недвижимостью" класса МКТУ, включенных в свидетельство Российской Федерации на товарный знак N 276588.

Обстоятельства использования обществом своего фирменного наименования, на которое ссылается данное общество в обоснование фактического использования спорных товарных знаков, не подлежат исследованию и установлению судом в рамках настоящего дела, поскольку выходят за пределы предмета доказывания по категории дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Таким образом, суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всю совокупность представленных истцом и ответчиком доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 151549/1 подлежит досрочному прекращению в отношении услуг 35-го "организация выставок для коммерческих и рекламных целей; услуги манекенщиков для рекламы или роста сбыта товаров; реклама", 39-го "прокат складов; хранение товаров на складах; паркование автомобилей; предоставление мест на платных автостоянках; аренда складов", 42-го "выставки (предоставление оборудования)" классов МКТУ, правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 276588 подлежит досрочному прекращению в отношении услуг 35-го "реклама; публикация рекламных текстов; распространение рекламных материалов; интерактивная реклама в компьютерной сети; организация выставок и торговых ярмарок в коммерческих и рекламных целях; продвижение товаров [для третьих лиц]; снабженческие услуги для третьих лиц [закупка товаров и услуги предприятиям]", 36-го "посредничество при операциях с недвижимостью", 39-го "хранение товаров; хранение товаров на складах" классов МКТУ вследствие их неиспользования.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

исковое заявление иностранного лица - Centre for Development of Trade and Control of Investment In Europe удовлетворить частично.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 151549/1 в отношении услуг 35-го "организация выставок для коммерческих и рекламных целей; услуги манекенщиков для рекламы или роста сбыта товаров; реклама", 39-го "прокат складов; хранение товаров на складах; паркование автомобилей; предоставление мест на платных автостоянках; аренда складов", 42-го "выставки (предоставление оборудования)" классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков и товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 276588 в отношении услуг 35-го "реклама; публикация рекламных текстов; распространение рекламных материалов; интерактивная реклама в компьютерной сети; организация выставок и торговых ярмарок в коммерческих и рекламных целях; продвижение товаров [для третьих лиц]; снабженческие услуги для третьих лиц [закупка товаров и услуги предприятиям]", 36-го "посредничество при операциях с недвижимостью", 39-го "хранение товаров; хранение товаров на складах" классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие их неиспользования.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Дружба" (ул. Почтовая, д. 1, р.п. Серебряные пруды, Московская обл., 142970, ОГРН 1025001276189) в пользу иностранного лица - Centre for Development of Trade and Control of Investment In Europe (Fuxingmenneidajie, 45, Xicheng District, Beijing, China) 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Д.И. Мындря

Судья

Е.С. Четвертакова