Определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2019 г. N 645-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефремова Анатолия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 138, статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.М. Ефремова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.М. Ефремов, за которым признано право на реабилитацию, просит признать не соответствующими статьям 2, 19 (часть 2), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 2), 47 (часть 1), 53 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 138 "Восстановление иных прав реабилитированного" и статью 399 "Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора" УПК Российской Федерации, а также пункт 2 части первой статьи 134 "Отказ в принятии искового заявления" ГПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, данные нормы неконституционны, поскольку предоставляют судам право при рассмотрении вопроса о восстановлении трудовых прав реабилитированного лица в случае упразднения из штатного расписания ранее занимаемой должности и введения аналогичной, но с другим тарифным разрядом, не исследуя вопрос о возможности назначения на введенную должность, отказать в принятии к рассмотрению иска об этом, лишив тем самым реабилитированного полного восстановления его трудовых прав.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения судами обращений А.М. Ефремова о восстановлении его трудовых прав в связи с реабилитацией и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года - срока, достаточного для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефремова Анатолия Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин