Определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2019 г. N 842-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Когалымнефтегеофизика" на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 2 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ОАО "Когалымнефтегеофизика" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. ОАО "Когалымнефтегеофизика" оспаривает конституционность подпункта 2 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", в соответствии с которым страховщики имеют право проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов ОАО "Когалымнефтегеофизика" отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При этом суды пришли к выводу о наличии у данного органа полномочий и оснований для переквалификации заключенных организацией гражданско-правовых договоров в трудовые.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 47 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает право органа Фонда социального страхования Российской Федерации осуществлять переквалификацию договоров вопреки воле сторон для целей исчисления и уплаты страховых взносов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию правовым и социальным государством, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, достоинство личности охраняется государством, создаются условия для достойной жизни и свободного развития человека, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 1, часть 1; статья 2; статья 7, часть 1; статья 21, часть 1; статья 39, часть 1).

В качестве основной организационно-правовой формы реализации указанных прав граждан выступает система обязательного социального страхования, представляющая собой часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование как работающих, так и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам (статья 1 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования"). При этом предполагается уплата лицами, признаваемыми страхователями, обязательных платежей на обязательное социальное страхование - страховых взносов, которые составляют финансовую основу для предоставления застрахованным лицам страхового обеспечения, а также обязанность государства обеспечивать надлежащий контроль за своевременным и в полном объеме перечислением сумм взносов и принимать все необходимые меры, направленные на неукоснительное выполнение обязанности по уплате страховых взносов.

В целях обеспечения исполнения плательщиками страховых взносов обязанности по их уплате, которая вытекает в том числе из статьи 57 Конституции Российской Федерации, распространяющей свое действие на обязательные платежи публично-правового характера, законодатель в подпункте 2 пункта 1 статьи 11 указанного Федерального закона закрепил право страховщиков проверять документы по учету и перечислению страховых взносов.

Таким образом, само по себе оспариваемое законоположение, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, направлено на обеспечение полноты и своевременности уплаты страховщиками страховых взносов и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, принятых по делу заявителя, в том числе в части квалификации заключенных им договоров, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Когалымнефтегеофизика", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин