Мотивировочная часть решения

Мотивировочная часть решения

Рассмотрев материалы дела и выслушав объяснения надлежащим образом уполномоченных представителей сторон, коллегия арбитров пришла к следующим выводам.

3. Компетенция МКА

3.1. Поскольку настоящее арбитражное разбирательство проводится на территории Российской Федерации, коллегия арбитров констатирует, что при определении её компетенции рассматривать настоящий спор, а также в отношении процедурных вопросов разрешения спора применимым является российское право.

В состав положений такого применимого процессуального права входит Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (далее - Закон о МКА) с приложенным к нему в качестве неотъемлемой составной части Положением о МКАС.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона о МКА он применяется, если место арбитража находится на территории Российской Федерации. В п. 1 Положения о МКАС указывается, что данное постоянно действующее арбитражное учреждение осуществляет свою деятельность по администрированию международного коммерческого арбитража в соответствии с Законом о МКА. Это корреспондирует местонахождению МКАС в Российской Федерации и рассмотрению переданных в МКАС споров на территории России.

Кроме того, коллегия арбитров в отношении процедурных вопросов рассмотрения настоящего дела также руководствуется Регламентом МКАС как документом, определяющим порядок проведения арбитражных разбирательств.

Поскольку арбитражное разбирательство по настоящему делу было начато до 27 января 2017 г. (даты депонирования новых Правил и Положений МКАС в Министерстве юстиции Российской Федерации), подлежит применению Регламент МКАС, утв. ТПП РФ 18 октября 2005 г. и введенный в действие с 1 марта 2006 г. (с изм. и доп.) (§ 48 Регламента МКАС, § 47 Правил арбитража международных коммерческих споров).

Коллегия арбитров дополнительно отмечает, что ни одна из сторон в ходе настоящего разбирательства не заявляла, что Закон о МКА в соответствующей редакции и (или) Регламент МКАС не могут являться применимыми для определения компетенции коллегии арбитров МКАС, а также в отношении процедурных вопросов разрешения настоящего дела.

3.2. Согласно Контракту в случае если сторонам не удается решить спор путем переговоров, он передается на разрешение в Международный коммерческий суд при Торгово-промышленной палате стороны-истца. Споры по исполнению настоящего Контракта рассматриваются в соответствии с Регламентом этого суда.

Поскольку истцом по настоящему делу является юридическое лицо, учрежденное по законодательству Российской Федерации и находящееся на ее территории, исковое заявление в соответствии с Контрактом предъявлено в Международный коммерческий суд при Торгово-промышленной палате РФ (МКАС).

Ответчик представил возражения по существу заявленных исковых требований, его представитель принял участие в устном слушании дела и прямо подтвердил компетенцию сформированной по настоящему делу коллегии арбитров МКАС.

Согласно п. 3 ст. 1 Закона о МКА в международный коммерческий арбитраж могут по соглашению сторон передаваться споры сторон гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей Российской Федерации, либо если любое место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон, или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора, находятся за границей Российской Федерации, а также споры, возникшие в связи с осуществлением иностранных инвестиций на территории Российской Федерации или российских инвестиций за границей.

Рассматриваемый спор возник из договора международной купли-продажи при осуществлении одного из видов международных экономических связей, имело место соответствующее экономическое взаимодействие субъектов из различных государств. Коммерческое предприятие ответчика находится за границей, в Украине. Следовательно, возникший спор может быть предметом арбитражного разбирательства.

Коллегия арбитров отмечает, что коллегия арбитров сформирована надлежащим образом, с полным соблюдением положений Закона о МКА и Регламента МКАС. При этом ни одна из сторон в ходе разбирательства по настоящему делу, обладая всей полнотой информации о составе коллегии арбитров и о порядке ее формирования, никаких возражений в этой связи не выдвигала.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 1, 7 и 16 Закона о МКА, п. 4 Положения о МКАС (Приложение I к Закону о МКА) и § 2 Регламента МКАС, коллегия арбитров признает, что она обладает компетенцией рассматривать настоящий спор.

4. Нормы права, применимые к существу спора

Обратившись к вопросу о праве, применимом к отношениям сторон при разрешении данного спора, коллегия арбитров исходит из положений п. 1 ст. 28 Закона о МКА и п. 1 § 26 Регламента МКАС, согласно которым спор должен разрешаться на основе применимых норм материального права, определенного соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения - по праву, определенному коллегией арбитров в соответствии с коллизионными нормами, которые она считает применимыми.

Согласно Контракту взаимоотношения сторон, вытекающие из условий настоящего Контракта при изготовлении, приемке, отгрузке, оплате продукции и другие взаимоотношения, вытекающие из последствий исполнения обязательств сторонами, определяются законодательствами Украины и Российской Федерации, а также техническими условиями на контроль, приемку и поставку Изделий.

Таким образом, коллегия арбитров констатирует, что положения Контракта не содержат соглашения сторон о выборе применимого материального права. При этом в обоснование своих доводов и возражений стороны прежде всего ссылаются на положения Венской конвенции.

Российская Федерация и Украина являются участницами Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.) (Венской конвенции). Коммерческие предприятия сторон находятся в этих государствах, в связи с чем к отношениям сторон в соответствии с подп. "а" п. 1 ст. 1 Венской конвенции применимы её положения.

Согласно п. 2 ст. 7 Венской конвенции вопросы, относящиеся к предмету ее регулирования, которые прямо в ней не разрешены, подлежат разрешению в соответствии с общими принципами, на которых она основана, а при отсутствии таких принципов - в соответствии с правом, применимым в силу норм международного частного права.

Поскольку Российская Федерация и Украина также являются участницами Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.) (далее - Соглашение), а коммерческие предприятия сторон находятся в этих государствах, к отношениям сторон применимы положения Соглашения. Согласно подп. "е" ст. 11 Соглашения права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места совершения, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Контракт подписан в Украине.

С учетом изложенного коллегия арбитров приходит к выводу, что отношения сторон по Контракту регулируются положениями Венской конвенции, а в части, не урегулированной Венской конвенцией, - нормами материального права Украины.

5. Выводы коллегии арбитров по существу спора

5.1. Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты Изделий в размере ... долл. США, коллегия арбитров установила следующее.

Между истцом и ответчиком был подписан Контракт, согласно которому Ответчик обязался изготовить и поставить Изделия в соответствии со спецификациями, а Покупатель обязался их оплатить и принять.

Согласно Контракту общее количество, единица измерения, сроки поставки указываются в спецификациях на поставку Изделий.

Для закупки комплектующих Изделий и подготовки производства Покупатель на основании счета Продавца производит предоплату в размере 50% от общей суммы поставки или партии поставки. Оставшуюся часть Покупатель уплачивает в течение десяти дней с момента получения уведомления Поставщика о готовности продукции.

Покупатель произвёл предварительную оплату Изделий в размере ... долл. США, что подтверждается представленными в материалах дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Согласно Контракту поставка Изделий на территорию Российской Федерации производится после полной оплаты. Поставка осуществляется в соответствии со спецификациями к Контракту не позднее 120 дней с момента списания денежных средств с расчетного счета Истца в размере 50% от стоимости партии Изделий.

Во исполнение Контракта Продавец осуществил частичную поставку Изделий на общую сумму ... долл. США, что подтверждается представленными в материалах дела счетами-фактурами. Часть Изделий на сумму ... долл. ответчиком поставлена не была. Факт поставки только части Изделий, а также стоимость недопоставленной части Изделий ответчиком не оспариваются.

Покупатель направил в адрес Продавца претензию с требованием возвратить задолженность и уплатить начисленные на нее проценты.

В ответ Продавец направил Покупателю сертификат о форс-мажорных обстоятельствах и сообщил об установленном запрете экспорта, что препятствовало исполнению Продавцом своих обязательств по Контракту.

Покупатель, ссылаясь на положения Контракта и ст. 27 и 28 Венской конвенции, заявил о расторжении Контракта в связи с существенными нарушениями его условий со стороны Продавца.

5.2. Коллегия арбитров констатирует, что, несмотря на обоюдное согласие сторон с тем, что на момент рассмотрения настоящего спора Контракт прекратил свое действие, у сторон существенно расходятся позиции в вопросе правовых оснований его расторжения.

Истец, указывая на несоблюдение ответчиком требований Контракта в части надлежащего и своевременного уведомления Покупателя о наступлении форс-мажорных обстоятельствах, но не оспаривая сам факт их наступления, считает, что Контракт был расторгнут Покупателем путем направления письма в связи с существенными нарушениями условий Контракта со стороны Продавца.

В свою очередь, ответчик отмечает, что пункт Контракта об уведомлении о наступлении форс-мажорных обстоятельств был сформулирован сторонами недостаточно четко, при этом истец обладал информацией о наступлении форс-мажорных обстоятельств даже в отсутствие соответствующего уведомления Продавца. Ответчик также указывает на дату прекращения действия Контракта. По мнению ответчика, заявление о расторжении Контракта было сделано истцом с необоснованной задержкой за пределами срока действия Контракта и не может является основанием для расторжения уже прекратившего действие Контракта. При этом ответчик отмечает, что вытекающие из Контракта обязательства продолжают действовать до завершения проведения полных расчетов между сторонами и компенсации ответчику понесенных им при производстве Изделий затрат.

Рассмотрев приведенные сторонами доводы и представленные в материалах дела документы, коллегия арбитров приходит к следующим выводам.

Контракт вступает в силу с момента его подписания, является срочным и может быть пролонгирован в установленном порядке. Сведения о пролонгации Контракта стороны не представили, следовательно, действие Контракта было прекращено в установленную в нём дату.

Соответственно, заявление об одностороннем расторжении Контракта было направлено истцом уже после прекращения его действия и не может быть расценено коллегией арбитров как основание для его расторжения.

Учитывая изложенное, коллегия арбитров приходит к выводу, что действие Контракта было прекращено в установленную в нём дату в связи с истечением срока действия.

5.3. Последствия расторжения (прекращения действия) договора определены в разд. V Венской конвенции (ст. 81 - 84).

В соответствии с п. 1 ст. 81 Венской конвенции расторжение договора освобождает обе стороны от обязательств по договору при сохранении права на взыскание возможных убытков. Расторжение договора не затрагивает каких-либо положений договора, касающихся порядка разрешения споров или прав и обязательств сторон