Постановление Верховного Суда РФ от 22 марта 2019 г. N 9-АД19-4 Суд оставил без изменения судебные акты о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности за нарушение режима пребывания в РФ, поскольку факт совершения им вменяемого ему административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 22 марта 2019 г. N 9-АД19-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу защитника Файзуллоева О.М., действующего в интересах Абдоласеновой Гулоро, на вступившие в законную силу постановление судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 сентября 2017 года и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 13 августа 2018 года, вынесенные в отношении гражданки Республики Таджикистан Абдоласеновой Гулоро (далее - Абдоласенова Г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда от 13 августа 2018 года, Абдоласенова Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в учреждение для временного содержания иностранных граждан.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Файзуллоев О.М. выражает несогласие с судебными актами, вынесенными в отношении Абдоласеновой Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая их незаконными, просит об их отмене.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Абдоласеновой Г. к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ).

В силу требований части 1 статьи 14 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 названной статьи.

Согласно части 1 статьи 16 вышеуказанного закона заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 сентября 2017 года в 15 часов 30 минут при проверке миграционного законодательства сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области по адресу: ... было установлено, что гражданка Республики Таджикистан Абдоласенова Г. не исполнила в установленный законом срок обязанность по подаче заявления о регистрации по месту жительства, а именно: на основании вида на жительство от 4 мая 2017 года последняя была зарегистрирована по адресу: ... однако с февраля 2017 года фактически проживала по иному адресу без постановки на учет, чем нарушила требования статей 14, 16 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, копией вида на жительство иностранного гражданина, протоколом допроса свидетеля, данными ФМС России АС ЦБДУИГ и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Абдоласеновой Г. квалифицированы по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Доводы жалобы являлись предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Наличие у Абдоласеновой Г. действующего вида на жительство, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не освобождало названное лицо от обязанности соблюдать иные требования миграционного законодательства, в том числе, зарегистрироваться по месту жительства.

Постановление о привлечении Абдоласеновой Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право Абдоласеновой Г. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Согласно материалам дела при производстве по делу и рассмотрении его судом первой инстанции участвовал переводчик.

Административное наказание назначено Абдоласеновой Г. в пределах части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

При назначении наказания судьей районного суда были учтены характер административного правонарушения, личность виновной и другие имеющие правовое значение обстоятельства данного дела.

Назначение дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного Абдоласеновой Г. Административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 сентября 2017 года и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 13 августа 2018 года, вынесенные в отношении гражданки Республики Таджикистан Абдоласеновой Гулоро по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Файзуллоева О.М., действующего в интересах Абдоласеновой Гулоро, - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров