Решение Верховного Суда РФ от 28 марта 2019 г. N 82-ААД19-1 Подача жалобы на постановление судьи районного суда с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее принятию к рассмотрению в вышестоящем суде и разрешению по существу, поэтому судья областного суда правомерно возвратил жалобу на постановление судьи районного суда без рассмотрения

Решение Верховного Суда РФ от 28 марта 2019 г. N 82-ААД19-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щанкина Виктора Васильевича на определение судьи Курганского областного суда от 15 января 2019 г. о возвращении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щанкина Виктора Васильевича, установил:

постановлением судьи Белозерского районного суда Курганской области от 15 ноября 2018 г. Щанкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д. 63-64).

Щанкин В.В. подал на это постановление жалобу в Курганский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 68-74).

Определением судьи Курганского областного суда от 15 января 2019 г. жалоба возвращена без рассмотрения (л.д. 77-79).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Щанкин В.В. ставит вопрос об отмене определения судьи Курганского областного суда от 15 января 2019 г., приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 28 марта 2018 г., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Щанкин В.В. и потерпевшая Лусникова Ю.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились.

Защитник Сафаров Д.Н., действующий в интересах Щанкина В.В. на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника Сафарова Д.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращая жалобу Щанкина В.В. на постановление судьи районного суда без рассмотрения, судья Курганского областного суда исходил из того, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Вывод судьи Курганского областного суда основан на материалах дела и сомнений не вызывает.

Согласно штемпелю на конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N 64136010117402), копия постановления судьи Белозерского районного суда Курганской области от 15 ноября 2018 г. направлена Щанкину В.В. по почте по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса его места жительства, 16 ноября 2018 г., однако соответствующее отправление адресатом не получено, конверт возвращен почтовым отделением связи в суд по истечении срока хранения 4 декабря 2018 г. (л.д. 67).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

С учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок обжалования постановления судьи Белозерского районного суда Курганской области от 15 ноября 2018 г. начал исчисляться со дня, следующего за датой возвращения в суд по истечении срока хранения письма с копией постановления (4 декабря 2018 г.).

Согласно штемпелю на конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N 62848325073930), жалоба на указанное постановление подана Щанкиным В.В. в Курганский областной суд 31 декабря 2018 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 74).

Ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.

Подача жалобы на постановление судьи районного суда с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее принятию к рассмотрению в вышестоящем суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья Курганского областного суда определением от 15 января 2019 г. правомерно возвратил жалобу Щанкина В.В. на постановление судьи районного суда без рассмотрения. Поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм названного Кодекса.

Определение судьи Курганского областного суда от 15 января 2019 г. о возвращении жалобы без рассмотрения является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Щанкин В.В. не лишен возможности вновь обратиться в Курганский областной суд с жалобой на постановление судьи районного суда, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования, а равно вправе обжаловать это постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил:

определение судьи Курганского областного суда от 15 января 2019 г. о возвращении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щанкина В.В., оставить без изменения, жалобу Щанкина В.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров