Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 3 апреля 2019 г. N 56-АПА19-4 Решение о признании не действующим в части постановления департамента по тарифам Приморского края от 28 марта 2018 г. N 14/4 "О внесении изменений в постановление департамента по тарифам Приморского края от 7 октября 2015 года N 41/3 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края" оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 3 апреля 2019 г. N 56-АПА19-4

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

при секретаре Гроховской В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Большак Татьяны Александровны, Друговой Людмилы Иосифовны, Ивановой Татьяны Ивановны, Нешенковой Татьяны Геннадьевны, Перовой Нины Антоновны и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомхоз" о признании не действующим в части постановления департамента по тарифам Приморского края от 28 марта 2018 г. N 14/4 "О внесении изменений в постановление департамента по тарифам Приморского края от 7 октября 2015 года N 41/3 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края"

по апелляционной жалобе Большак Татьяны Александровны, Ивановой Татьяны Ивановны, Нешенковой Татьяны Геннадьевны, Перовой Нины Антоновны и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомхоз" на решение Приморского краевого суда от 28 ноября 2018 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., объяснения Перовой Н.А. и представителя административных истцов Ефимова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением департамента по тарифам Приморского края (далее также - Департамент) от 7 октября 2015 г. N 41/3 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края" (далее - Постановление N 41/3) установлены и введены в действие со дня официального опубликования с применением расчетного метода нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края согласно приложению N 1.

Постановлением департамента по тарифам Приморского края от 28 марта 2018 г. N 14/4 "О внесении изменений в постановление департамента по тарифам Приморского края от 7 октября 2015 года N 41/3 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края" (далее - Постановление N 14/4) приложение "Нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края" к Постановлению N 41/3 изложено в новой редакции.

Жители Ярославского городского поселения Большак Т.А., Другова Л.И., Иванова Т.И., Нешенкова Т.Г., Перова Н.А. и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомхоз" (далее - ООО "УК "Жилкомхоз") обратились в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела административным исковым заявлением о признании Постановления N 14/4 не действующим в части установления нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях двух-, трех- и пятиэтажных многоквартирных (жилых) домов, как противоречащего Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 (далее - Правила N 306). В обоснование требований заявители указали на необоснованное использование Департаментом расчетного метода при наличии возможности применения метода аналогов. Исходные данные для расчета нормативов являлись недостоверными, при этом нормативы не были дифференцированы в зависимости от конструктивных, технических параметров и степени благоустройства многоквартирных жилых домов.

Решением Приморского краевого суда от 28 ноября 2018 г. административное исковое заявление удовлетворено: Постановление N 14/4 признано не действующим со дня вступления судебного акта в законную силу в части установления нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях двух-, трех- и пятиэтажных многоквартирных (жилых) домов на территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края.

В апелляционной жалобе Большак Т.А., Иванова Т.И., Нешенкова Т.Г., Перова Н.А. и ООО "УК "Жилкомхоз" просят изменить решение суда, исключив из его мотивировочной части выводы об обоснованности использования Департаментом пропорционального исчисления значений нормируемых показателей удельного расхода тепловой энергии на отопление и определения продолжительности отопительного периода на основании сведений, предоставляемых органами гидрометеорологической службы. По мнению административных истцов, мотивировочная часть решения также подлежит дополнению указанием на недопустимость учета материала кровли вместо материала крыши при определении возможности применения метода аналогов.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, и департаментом по тарифам Приморского края представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), федеральными законами и федеральными нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с ними. С учетом положений пункта 9 статьи 13 и пункта 10 части 1 статьи 14 ЖК РФ отношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг могут регулироваться также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг и требования к их формированию определяются Правилами N 306.

Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил N 306).

Нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края утверждены Постановлением N 41/3.

Вступившим в законную силу 13 декабря 2017 г. решением Приморского краевого суда от 12 июля 2017 г. установленные Постановлением N 41/3 нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях для многоквартирных жилых двух-, трех- и пятиэтажных домов до 1999 года постройки признаны недействующими со дня вступления в законную силу этого судебного акта.

Постановлением N 14/4 приложение "Нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края" к Постановлению N 41/3 изложено в новой редакции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановление N 14/4, устанавливающее нормативы взамен признанных недействующими, принято уполномоченным органом в установленной форме (пункт 9.20 Положения о департаменте по тарифам Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 6 августа 2007 г. N 214-па, и действовавшего на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта) и официально опубликовано 4 апреля 2018 г. в издании "Приморская газета", N 40(1534).

В соответствии с пунктами 13, 19 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях определяются с применением метода аналогов либо расчетного метода с использованием формул согласно приложению N 1 к этим правилам.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованном применении Департаментом при определении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Ярославского городского поселения расчетного метода и невозможности применения метода аналогов.

Порядок расчета норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях установлен пунктами 18-20 приложения N 1 к Правилам N 306.

В частности, расчет норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях определяется по формуле 18, включающей показатель - количество тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами, не оборудованными коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, или жилыми домами, не оборудованными индивидуальными приборами учета тепловой энергии (Гкал), определяемое по формуле 19.

Согласно формуле 19 показатель зависит от часовой тепловой нагрузки на отопление многоквартирного дома или жилого дома (), а также показателей (температура внутреннего воздуха отапливаемых жилых помещений многоквартирного дома или жилого дома), (среднесуточная температура наружного воздуха за отопительный период), (расчетная температура наружного воздуха в целях проектирования систем отопления), количественные значения которых и случаи их применения определяются в соответствии с пунктом 44 Правил N 306, и (продолжительность отопительного периода (суток в год), характеризующегося среднесуточной температурой наружного воздуха 8°С и ниже).

Пунктом 20 приложения N 1 к Правилам N 306 предусмотрено, что часовая тепловая нагрузка на отопление многоквартирного дома или жилого дома () определяется как произведение нормируемого удельного расхода тепловой энергии на отопление многоквартирного дома или жилого дома () и общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, а также помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или площади жилого дома (S).

Установив, что в нарушение пункта 44 Правил N 306 соответствующие климатические параметры определялись Департаментом не на основании данных, полученных от органов гидрометеорологической службы, и не по параметрам ближайшего населенного пункта (учитывая отсутствие гидрометеорологической станции в Ярославском городском поселении), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что утвержденные нормативы, как основанные на недостоверных и недостаточных фактических данных, являются произвольными.

В данной части решение суда не обжалуется.

Приведенные административными истцами в апелляционной жалобе доводы основанием для изменения решения не являются, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Так, Судебная коллегия соглашается с выводом суда о правомерности использования Департаментом в качестве расчетной температуры наружного воздуха в целях проектирования систем отопления значения -26°С (параметры ближайшего населенного пункта - с. Астраханка Ханкайского р-на Приморского края) и определения по нему значения нормируемого удельного расхода тепловой энергии на отопление, поскольку таблица 4 приложения N 1 к Правилам N 306 предусматривает градацию с шагом в 5°С (-10°С, -15°С и т.д.). Запрета на определение по указанной таблице промежуточных значений Правила N 306 не содержат.

Ссылка административных истцов на пункт 5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, в соответствии с которым отопительный период должен начинаться не позднее и заканчиваться не ранее дня, следующего за днем окончания 5-дневного периода, в течение которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия или среднесуточная температура наружного воздуха выше 8 градусов Цельсия, не может быть принята во внимание, поскольку этой нормой также предусмотрена возможность установления начала и окончания отопительного периода решением собственников помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов. В случае же непринятия такого решения собственниками указанных помещений отопительный период начинается и заканчивается в установленные уполномоченным органом сроки начала и окончания отопительного периода при подаче тепловой энергии для нужд отопления помещений во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Оснований для дополнения мотивировочной части указанием на недопустимость учета материала кровли вместо материала крыши при определении возможности применения метода аналогов Судебная коллегия не находит, поскольку мотивы, по которым суд признал допустимым использование Департаментом расчетного метода, в решении приведены. Оценка иных обстоятельств, исключающих возможность применения метода аналогов, на правильность постановленного решения не влияет.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административных истцов в суде первой инстанции, проверялись судом и получили правильную оценку в решении.

Судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Приморского краевого суда от 28 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Большак Татьяны Александровны, Ивановой Татьяны Ивановны, Нешенковой Татьяны Геннадьевны, Перовой Нины Антоновны и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомхоз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.