Постановление Верховного Суда РФ от 1 апреля 2019 г. N 47-АД19-3 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в деянии лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении трудового законодательства

Постановление Верховного Суда РФ от 1 апреля 2019 г. N 47-АД19-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Пономаренко А.П. на решение судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 20.06.2018 N 12-663/2018 и постановление заместителя председателя Оренбургского областного суда от 10.09.2018 N 4а-568/2018, состоявшиеся в отношении администрации Южного округа города Оренбурга (далее также - администрация) по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 4, 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района города Оренбурга от 16.04.2018 администрация признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 4, 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с применением положений части 2 статьи 4.4 названного Кодекса.

Решением судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 20.06.2018 N 12-663/2018, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Оренбургского областного суда от 10.09.2018 N 4а-568/2018, постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административных правонарушениях в отношении администрации прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, выражает несогласие с названными актами судьи районного суда и заместителя председателя областного суда, приводя доводы об их незаконности.

Администрация Южного округа города Оренбурга и потерпевший Теляшов В.А., уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на нее не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы должностного лица срок давности привлечения администрации к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу было прекращено, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 20.06.2018 N 12-663/2018 и постановление заместителя председателя Оренбургского областного суда от 10.09.2018 N 4а-568/2018, состоявшиеся в отношении администрации по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 4, 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены быть не могут.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 20.06.2018 N 12-663/2018 и постановление заместителя председателя Оренбургского областного суда от 10.09.2018 N 4а-568/2018, состоявшиеся в отношении администрации Южного округа города Оренбурга по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 4, 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пономаренко А.П. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров