Постановление Верховного Суда РФ от 4 апреля 2019 г. N 46-АД19-3 Суд оставил без изменения постановление о привлечении общества к административной ответственности за нарушение порядка ввоза и вывоза подкарантинной продукции, поскольку действия общества образуют состав вменяемого ему административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 4 апреля 2019 г. N 46-АД19-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела фитосанитарного надзора и надзора в сфере семенного контроля и безопасности зерна Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области Мурсалимовой Лилии Шамильевны на постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 30 ноября 2018 г. N 4а-1344/2018, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора филиала "Самара" общества с ограниченной ответственностью "Данон Трейд" (далее - ООО "Данон Трейд") Трущелева Александра Петровича, установил:

постановлением заместителя начальника отдела фитосанитарного надзора и надзора в сфере семенного контроля и безопасности зерна Управления Россельхознадзора по Самарской области от 25 мая 2018 г. N 001630212, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Самары от 19 июля 2018 г., директор филиала "Самара" ООО "Данон Трейд" Трущелев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 30 ноября 2018 г. N 4а-1344/2018 указанные акты отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Мурсалимова Л.Ш. просит об отмене постановления заместителя председателя Самарского областного суда от 30 ноября 2018 г. N 4а-1344/2018, вынесенного по настоящему делу об административном правонарушении в отношении директора филиала "Самара" ООО "Данон Трейд" Трущелева А.П., приводя доводы о его незаконности.

Трущелев А.П., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок представил возражения, в которых просит постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 30 ноября 2018 г. N 4а-1344/2018 оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Из материалов дела усматривается, что 24 апреля 2018 г. главным государственным инспектором отдела фитосанитарного надзора и надзора в сфере семенного контроля и безопасности зерна Управления Россельхознадзора по Самарской области в отношении директора филиала "Самара" ООО "Данон Трейд" Трущелева А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу 12 января 2018 г. ООО "Данон Трейд" в нарушение требований статьи 25 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 206-ФЗ "О карантине растений" на основании договора поставки от 1 марта 2015 г. N DUT-CO-2407c/14 через грузоотправителя филиал "Самара" ООО "Данон Трейд", директором которого является Трущелев А.П., вывезена из Российской Федерации подкарантинная продукция в виде древесного упаковочного материала (деревянных поддонов и паллет) без маркировки специальным знаком международного образца, обозначающим соответствие такой подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям страны-импортера, предусмотренным Международными стандартами по фитосанитарным мерам МСФМ N 15 "Руководство по регулированию древесных упаковочных материалов в международной торговле", а именно деревянные поддоны в количестве 2 штук в адрес грузополучателя представительства ООО "Данон" в Грузии в сопровождении товарно-транспортной накладной CMR от 12 января 2018 г. N 098127.

Указанные обстоятельства выявлены в рамках плановой проверки, проведенной в отношении ООО "Данон Трейд" должностными лицами Управления Россельхознадзора по Самарской области и зафиксированы в акте от 23 марта 2018 г. N 36.

Дело передано на рассмотрение заместителю начальника отдела фитосанитарного надзора и надзора в сфере семенного контроля и безопасности зерна Управления Россельхознадзора по Самарской области.

Постановлением заместителя начальника отдела фитосанитарного надзора и надзора в сфере семенного контроля и безопасности зерна Управления Россельхознадзора по Самарской области от 25 мая 2018 г. N 001630212 за совершение описанного выше деяния директор филиала "Самара" ООО "Данон Трейд" Трущелев А.П. привлечен к административной ответственности по статье 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию.

По результатам разрешения 19 июля 2018 г. жалобы, поданной Трущелевым А.П. на указанное постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 названного Кодекса, судья Советского районного суда г. Самары выводы должностного лица признал обоснованными, вынесенное им решение оставил без изменения.

Указанные акты были обжалованы Трущелевым А.П. в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 названного Кодекса, в Самарский областной суд. При этом утверждение заявителя о том, что с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда Трущелев А.П. обратился в Самарский областной суд с нарушением срока обжалования, основано не неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным Кодексом не предусмотрен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении. Ссылка заявителя в этой части на положения статей 30.3, 30.9 названного Кодекса несостоятельна. Данными статьями урегулирован срок и порядок подачи жалобы на не вступившие в законную силу акты. По тем же основаниям не подлежит рассмотрению приложенное к настоящей жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления заместителя председателя Самарского областного суда от 30 ноября 2018 г. N 4а-1344/2018.

Проверив 30 ноября 2018 г. законность и обоснованность названных актов, заместитель председателя Самарского областного суда установил, что дело рассмотрено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, принял решение об отмене обжалуемых актов и прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением данного срока.

Обжалуемое постановление и приведенные в нем выводы являются правильными и сомнений не вызывают.

Заместитель председателя Самарского областного суда обоснованно исходил из того, что по результатам проверки директору филиала "Самара" ООО "Данон Трейд" Трущелеву А.П. было вменено совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении законодательства в области карантина растений, выводы должностного лица и судьи районного суда о том, что соответствующее административное правонарушение связано с нарушением законодательства об охране окружающей среды и природопользования, является неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении законодательства в области карантина растений при обращении подкарантинной продукции, составляет два месяца.

Как следует из материалов дела, вывоз из Российской Федерации подкарантинной продукции без маркировки специальным знаком международного образца, обозначающим ее соответствие карантинным фитосанитарным требованиям страны-импортера, вменено директору филиала "Самара" ООО "Данон Трейд" Трущелеву А.П. 12 января 2018 г.

Следовательно, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности, установленный для данной категории дел, истек 12 марта 2018 г.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В нарушение вышеприведенных норм заместитель начальника отдела фитосанитарного надзора и надзора в сфере семенного контроля и безопасности зерна Управления Россельхознадзора по Самарской области 25 мая 2018 г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал директора филиала "Самара" ООО "Данон Трейд" Трущелева А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подверг его административному наказанию.

Постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 30 ноября 2018 г. N 4а-1344/2018 является правильным, вынесено с учетом фактических обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовые основания для его изменения или отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 30 ноября 2018 г. N 4а-1344/2018, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора филиала "Самара" ООО "Данон Трейд" Трущелева А.П., оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела фитосанитарного надзора и надзора в сфере семенного контроля и безопасности зерна Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области Мурсалимовой Л.Ш. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров