Решение Верховного Суда РФ от 28 марта 2019 г. N 46-ААД19-4 Судья областного суда правомерно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм законодательства об административных правонарушениях. Определение судьи областного суда об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют

Решение Верховного Суда РФ от 28 марта 2019 г. N 46-ААД19-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алиева Романа на определение судьи Самарского областного суда от 25 января 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алиева Романа, установил:

постановлением судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 21 ноября 2018 г. Алиев Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (л.д. 14-15).

Алиев Р. подал на указанное постановление жалобу в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования (л.д. 22-31).

Определением судьи Самарского областного суда от 25 января 2019 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано (л.д. 41).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Алиев Р. ставит вопрос об отмене определения судьи Самарского областного суда от 25 января 2019 г., приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 28 марта 2019 г., Алиев Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явился.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 21 ноября 2018 г. вручена Алиеву Р. в день его вынесения, о чем свидетельствует соответствующая расписка (л.д. 17). Порядок и срок обжалования постановления разъяснены.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на это постановление подана Алиевым Р. в Самарский областной суд через суд, вынесший постановление, 28 декабря 2018 г., то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 22-31).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении мотивировано Алиевым Р. тем, что он юридически неграмотен, не имеет высшего образования, плохо владеет русским языком и после оглашения постановления не понял, что его можно обжаловать, а, кроме того, в период с 23 ноября 2018 г. по 3 декабря 2018 г. был болен его сын А. года рождения (л.д. 30).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок: копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Самарского областного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска этого срока не имеется, причины, названные заявителем, таковыми признаны быть не могут, обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, не установлено.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не содержится и в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации.

Утверждение Алиева Р. о том, что он юридически неграмотен, не имеет высшего образования, плохо владеет русским языком и после оглашения постановления не понял, что его можно обжаловать, не может служить основанием для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Отсутствие юридических познаний, а равно высшего образования не является обстоятельством, препятствующим подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок или исключающим ее.

Из материалов дела следует, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судьей районного суда, Алиеву Р. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться услугами переводчика, что удостоверено его подписями с указанием на то, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 1, 4, 18).

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Алиев Р. в достаточной мере владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении. Алиевым Р. собственноручно исполнены фразы на русском языке в протоколе об административном правонарушении, объяснениях, заполнена расписка разъяснения прав (л.д. 1, 4, 18), жалоба на постановление судьи районного суда и ходатайство о восстановлении срока его обжалования, а также жалоба на определение судьи областного суда, исполненные на русском языке, подписаны и поданы Алиевым Р. лично (л.д. 22, 30).

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Алиев Р. владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемых им документов.

Алиеву Р. было разъяснено, что постановление судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 21 ноября 2018 г. подлежит обжалованию в Самарский областной суд через суд, вынесший постановление, в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Факт разъяснения Алиеву Р. порядка и срока обжалования подтвержден текстом указанного постановления, копия которого Алиеву Р. вручена, и соответствующей распиской (л.д. 15, 18).

При этом право обжалования постановления по делу об административном правонарушении ранее было разъяснено Алиеву Р. при возбуждении дела, что удостоверено его подписями (л.д. 1, 4).

Таким образом, Алиев Р. был осведомлен о порядке и сроке обжалования постановления судьи районного суда, имел возможность обжаловать его в установленный законом срок, однако данным правом в соответствующий срок не воспользовался, распорядившись им по своему усмотрению. Ввиду изложенного ссылка на плохое владение русским языком и юридическую неграмотность несостоятельна и уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Ссылка заявителя на болезнь ребенка с 23 ноября 2018 г. по 3 декабря 2018 г. также не является основанием для восстановления срока обжалования, поскольку указанное обстоятельство не исключало своевременную подачу жалобы, тем более что означенный период только частично пришелся на срок обжалования.

Судья Самарского областного суда правомерно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение судьи Самарского областного суда от 25 января 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

При этом следует отметить, что Алиев Р. не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил:

определение судьи Самарского областного суда от 25 января 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алиева Р., оставить без изменения, жалобу Алиева Р. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров