Постановление Верховного Суда РФ от 5 апреля 2019 г. N 11-АД19-10 Вынесенные по делу об административном правонарушении судебные постановления оставлены без изменения, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения в виде нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства подтверждается материалами дела, порядок привлечения к ответственности соблюден

Постановление Верховного Суда РФ от 5 апреля 2019 г. N 11-АД19-10

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Федорович Галины Андреевны на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан от 14 июня 2017 года N 18810316172062863909, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2017 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 октября 2017 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2018 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Федорович Галины Андреевны (далее - Федорович Г.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан от 14 июня 2017 года N 18810316172062863909, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2017 года, решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 октября 2017 года и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2018 года, Федорович Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Федорович Г.А. ставит вопрос об отмене актов, вынесенных в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Федорович Г.А. к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м. (2,6 м. - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м., либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м., а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Как следует из материалов дела, 6 мая 2017 года должностным лицом ДПС ОГИБДД МВД России по Республики Татарстан выявлено движение транспортного средства "МАЗ 630305-221", государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Федоровича В.П. по автодороге регионального значения в период действия весеннего ограничения, введенного постановлением кабинета министров Республики Татарстан от 14 марта 2017 года N 141 "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, расположенных на территории Республики Татарстан, в 2017 году" (далее - постановление от 14 марта 2017 года N 141), с превышением осевых нагрузок, а именно - с превышением нагрузки на вторую ось транспортного средства на 13,8% (5,690 т при максимально допустимой 5 т) без специального разрешения.

Взвешивание проведено на стационарном посту весового контроля "ТАВРИЯ-2" г. Нижнекамска Республики Татарстан. По результатам взвешивания составлен акт N 106 от 6 мая 2017 года, в котором зафиксировано превышение нагрузки на первую ось транспортного средства на 1,2%, на вторую ось - 13,8%, на третью ось на 11,4%.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: заверенными копиями протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС, объяснений водителя Федоровича В.П., протокола об административном правонарушении в отношении Федоровича В.П., акта определения весовых параметров транспортного средства, товарно-транспортной накладной и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов настоящего дела следует и установлено судебными инстанциями, что собственником вышеуказанного транспортного средства и лицом, ответственным за перевозку груза (перевозчиком), является индивидуальный предприниматель Федорович Г.А.

Таким образом, Федорович Г.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Федорович Г.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, постановления от 14 марта 2017 года N 141 и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы о том, что временные ограничения, введенные постановлением от 14 марта 2017 года N 141, не распространялись на перевозимый груз, поскольку перевозимый мел ММЖП используется для подкормки животных, птиц и в производстве удобрений, подлежат отклонению.

Согласно акту определения весовых параметров транспортного средства N 106 от 6 мая 2017 года, объяснениям водителя Федоровича В.П., товарно-транспортной накладной, счету-фактуре в момент, относящийся к событию административного правонарушения, перевозился груз - мел МГФ-2, микрокальцит МГ-2.

Вопреки доводам жалобы телеграмма Федорович Г.А. о невозможности явки в судебное заседание, назначенное на 23 августа 2017 года, не содержит ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Утверждение заявителя о том, что она не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку транспортное средство было передано по договору аренды Федоровичу В.П., являлось предметом проверки и оценки при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонено по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Федорович Г.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан от 14 июня 2017 года N 18810316172062863909, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2017 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 октября 2017 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2018 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Федорович Галины Андреевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Федорович Галины Андреевны - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров