Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-4200 по делу N А40-180914/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-4200

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Армада" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А40-180914/2018 по заявлению Главного управления Росгвардии по городу Москве о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Армада" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество в кассационной жалобе просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, административным органом выявлен факт осуществления обществом подлежащей лицензированию частной охранной деятельности с нарушением подпункта "г" пункта 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498, части 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", подпункта "а" пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498, а именно: общество не уведомило о начале оказания охранных услуг уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны).

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина общества в совершении правонарушения установлена. Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено. Штраф назначен в минимальном размере санкции нормы.

Вопреки доводам жалобы положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного и муниципального контроля" в рассматриваемом случае не применялись административным органом, дело возбуждено в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении. При указанных обстоятельствах вопрос уведомления прокуратуры правового значения не имеет, на что указал суд первой инстанции.

Зная о наличии обязанности по уведомлению о начале оказания охранных услуг уполномоченного органа, общество не предприняло меры к исполнению возложенной обязанности и продолжало нарушать лицензионные требования, в связи с чем доводы жалобы о необходимости исчисления срока давности привлечения к ответственности с фактического начала оказания услуг по договору от 31.12.2017 подлежат отклонению.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов