Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-3932 по делу N А40-100254/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-3932

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МедиаФорт" (город Москва, далее - общество "МедиаФорт") на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 по делу N А40-100254/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2019 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Колокольцев Дмитрий Петрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу "МедиаФорт" о взыскании 2 307 295, 92 руб. задолженности за оказанные услуги по привлечению рекламодателей для web-сайта ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2019, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "МедиаФорт" обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, предприниматель указал на оказание им услуг по привлечению рекламодателей для web-сайта ответчика в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг N 1 от 23.01.2012 и неоплату ответчиком данных услуг.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, придя к выводу доказанности истцом факта оказания услуг ответчику в спорный период времени и наличия у ответчика задолженности по оплате этих услуг в заявленном размере, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 451, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и суд округа.

При разрешении спора судами учтено, что сметы, акты, счета были направлены в адрес ответчика 09.12.2016, однако только письмом от 13.12.2017 заказчик реализовал предусмотренное пунктом 1 статьи 782 ГК РФ право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, не оплатив фактически оказанные истцом услуги.

Несмотря на то, что акты ответчиком не подписывались и мотивированные возражения к актам в адрес истца не направлялись, суды указали, что в соответствии с разделом 4 договора услуги считаются принятыми.

С учетом конкретных обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МедиаФорт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов