Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-3862 по делу N А40-94305/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-3862

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто Мото-Проект" (город Москва, далее - общество "Авто Мото-Проект") на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2017 по делу N А40-94305/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2018 по тому же делу, установил:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу "Авто Мото-Проект" о признании надстройки третьего этажа общей площадью 299 кв. м, расположенной по адресу: Москва, Путевой проезд, д. 52, самовольной постройкой, об обязании общества "Авто Мото-Проект" произвести снос (демонтаж) указанной надстройки, предоставив в случае неисполнения решения суда право Правительству Москвы в лице Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы с участием государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа города Москвы" осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Управление Росреестра по городу Москве; Префектура Северо-Восточного административного округа, Комитет государственного строительного надзора, Госинспекция по недвижимости города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2018, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Авто Мото-Проект" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, установив, что спорная надстройка является составной частью объекта капитального строительства, при ее возведении были допущены существенные отступления от требований действующих градостроительных и строительных норм и правил, влияющих на безопасную эксплуатацию, и ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возведение спорного объекта с соблюдениями требований действующего законодательства при осуществлении реконструкции, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов поддержал суд округа.

Отклоняя доводы ответчика относительно порочности экспертного заключения, суды указали, что экспертное заключение соответствует требованиям закона, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на их разрешение, и несогласие с результатами судебной экспертизы, в отсутствие относимых, допустимых и достоверных доказательств, не может ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Авто Мото-Проект" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов