Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-3675 по делу N А40-149665/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-3675

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "ФСК ЕЭС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2018 по делу N А40-149665/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Монумент" к публичному акционерному обществу "ФСК ЕЭС" о взыскании задолженности в размере 1 053 710 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 руб. 45 коп., а также процентов начисленных с 07.08.2017 по день фактической уплаты денежных средств на сумму в виде 1 053 710 руб. 55 коп., установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что срок выплаты гарантийных удержаний наступил, акт приемки рабочей комиссией законченного строительством объекта - акт ввода объекта в эксплуатацию по форме КС-145 подписан 28.09.2012.

При этом из гарантийных удержаний в размере 10 095 167 руб. 43 коп. заказчик выплатил подрядчику часть в размере 9 041 456 руб. 88 коп., что подтверждается платежными поручениями N 451 от 19.02.2014 на сумму 8 498 384 руб. 53 коп., N 345 от 18.02.2014 на сумму 543 072 руб. 35 коп. Соответственно задолженность заказчика перед подрядчиком по выплате гарантийного удержания составила 1 053 710 руб. 55 коп.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Возражения кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать публичному акционерному обществу "ФСК ЕЭС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков