Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-3622 по делу N А40-56021/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-3622

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центррегионстрой" (далее - общество "Центррегионстрой" (ИНН 7706692765), ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2018 по делу N А40-56021/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Центррегионстрой" (ИНН 7705709575) к обществу "Центррегионстрой" (ИНН 7706692765) о взыскании задолженности в размере 4 757 810 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 037 107 руб. 71 коп., установил:

решением суда первой инстанции от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2018 и постановлением суда округа от 21.12.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 307, 309, 395, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного и принятого товара, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии с его стороны задолженности ввиду состоявшегося между сторонами зачета встречных однородных требований рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Центррегионстрой" (ИНН 7706692765) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева