Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2019 г. N 305-ЭС16-1127 (3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего коммерческим банком "Рублевский" (общество с ограниченной ответственностью; далее - банк) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство) - на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2018 по делу N А40-228/2014 о несостоятельности (банкротстве) банка, установил:
агентство обратилось в суд с заявлением о солидарном возмещении убытков контролировавшими банк лицами.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2018, производство по заявлению агентства приостановлено до вступления в законную силу приговора Хамовнического районного суда города Москвы по уголовному делу, расследуемому в отношении одного из привлекаемых к субсидиарной ответственности лиц - Занегина С.В.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, агентство просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив заявление в Арбитражный суд города Москвы для дальнейшего рассмотрения.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Приостанавливая производство по заявлению агентства, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и счел, что обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения суда общей юрисдикции в рамках уголовного дела, расследуемого в отношении Занегина С.В., имеют существенное значение для правильного разрешения обособленного спора в деле о банкротстве банка.
С этим выводом согласились суды апелляционной инстанции и округа.
Основания для отмены судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации не являются ординарными, такая отмена допустима, если невозможно восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя иным способом.
В ходе разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи кассационной жалобы агентства на рассмотрение в заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установлено, что приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 15.11.2018 в отношении Занегина С.В. по уголовному делу N 01-0238/2018 вступил в законную силу в связи с вынесением 14.03.2019 Судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда апелляционного определения об оставлении указанного приговора без изменения (дело N 10-2409/2019).
Таким образом, в настоящее время указанное в определении Арбитражного суда города Москвы основание для приостановления производства по заявлению агентства утратило свою актуальность, и агентство не лишено возможности обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о возобновлении производства по его заявлению.
В связи с изложенным оснований для передачи кассационной жалобы агентства на рассмотрение в заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2019 г. N 305-ЭС16-1127 (3) по делу N А40-228/2014
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15488/15
17.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54/2022
18.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64743/20
16.10.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15488/15
30.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16527/20
19.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12242/20
01.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15488/15
29.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21874/19
14.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-228/14
07.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15488/15
10.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43390/18
09.08.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15488/15
17.05.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19148/17
30.03.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-228/14
23.11.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15488/15
10.10.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43324/16
16.09.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15488/15
16.09.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15488/15
08.09.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37682/16
08.09.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15488/15
08.09.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15488/15
07.09.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15488/15
07.09.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15488/15
06.09.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15488/15
17.08.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15488/15
09.08.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15488/15
05.08.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15488/15
10.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22407/16
10.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22411/16
07.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22327/16
30.05.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19233/16
30.05.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19673/16
30.05.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19772/16
24.05.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19522/16
24.05.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19061/16
24.05.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18842/16
15.04.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-228/14
07.04.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-228/14
23.03.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15488/15
18.01.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55758/15
23.11.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15488/15
29.10.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-228/14
22.10.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15488/15
07.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34598/15
04.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34311/15
31.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32954/15
28.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33013/15
19.08.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38246/15
28.05.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-228/14
30.03.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-228/14
04.03.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-228/14
17.02.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-228/14
15.10.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-228/14