Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2019 г. N 304-ЭС19-3580 по делу N А67-4043/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2019 г. N 304-ЭС19-3580

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинская компания "ФОРО" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2018 по делу Арбитражного суда Томской области N А67-4043/2016, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Медицинская компания "ФОРО" (г. Томск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к областному государственному автономному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N 3 им. Б.И. Альперовича" (г. Томск, далее - больница) о взыскании 913 238,06 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 08.05.2013 по 30.06.2016.

Решением суда первой инстанции от 25.07.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2018, решение от 25.07.2018 отменено, в иске отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", учитывал правовые позиции, сформулированные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 1-О, и исходил из того, что утвержденное арбитражным судом мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных, помимо установленных в нем, обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме, как в отношении основного, так и связанного с ним дополнительного обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Апелляционного суда от 22.03.2011 N 13903/2010 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2015 N 305-ЭС15-9906.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Медицинская компания "ФОРО" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.