Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2019 г. N 308-ЭС17-15907 (4) по делу N А53-1203/2016

Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2019 г. N 308-ЭС17-15907 (4)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (далее - заявитель, конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2018 по делу N А53-1203/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Югметаллснаб-Холдинг" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кравченко Андрея Витальевича, выразившихся в не совершении действий по направлению заявления в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее - уполномоченный орган) о том, что решение об исключении общества с ограниченной ответственностью "Синергия" (далее - общество) из ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы должника; ходатайством об отстранении Кравченко А.В. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 20.3, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указали на соответствие оспариваемых действий (бездействия) конкурсного управляющего Кравченко А.В. требованиям законодательства о банкротстве, а также недоказанность нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов. Основанием для подобных выводов послужили установленные судами обстоятельства принятия указанным лицом мер по приостановлению процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ, последующего оспаривания решения уполномоченного органа, уведомленного о наличии неудовлетворённых имущественных притязаний со стороны должника, имевшего положительный результат, а также отсутствие у выявленной дебиторской задолженности признаков ликвидности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк