Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2019 г. N 306-ЭС19-3455 по делу N А65-5408/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2019 г. N 306-ЭС19-3455

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу от 15.02.2019 общества с ограниченной ответственностью "Аптеки Казани" (далее - ООО "Аптеки Казани", общество) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2018 по делу N А65-5408/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению общества к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - Управление Роспотребнадзора, управление) о признании недействительными и отмене предписания от 24.01.2018, представлений от 31.01.2018, установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2018, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018, заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными пункты 4, 5, 7 предписания от 24.01.2018. Производство по требованиям о признании недействительными представлений от 31.01.2018 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2018 указанные судебные акты отменены в части признания недействительными пунктов 5, 7 предписания, в удовлетворении требований общества в данной части отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Аптеки Казани" ставит вопрос об отмене постановления кассационного суда, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной Управлением Роспотребнадзора в отношении ООО "Аптеки Казани", выдано предписание от 24.01.2018, пунктами 5, 7 которого обществу указано на необходимость представить товаросопроводительную документацию, обеспечивающую прослеживаемость биологически активных добавок к пище (далее - БАД) по списку, осуществлять оборот БАД при наличии товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Суд кассационной инстанции, отменяя решения нижестоящих судов и отказывая обществу в удовлетворении требований о признании недействительными названных пунктов предписания, руководствовался положениями Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880.

Оценив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции имеющимся в деле доказательствам, суд пришел к выводу об их ошибочности, поскольку документы, представленные ООО "Аптеки Казани" в ходе проведенной проверки, позволяют достоверно определить лишь поставщика БАД в адрес общества, в отношении иных звеньев между производителями и последующими собственниками БАД в документах содержится справочная информация.

В кассационной жалобе ООО "Аптеки Казани" возражает против выводов суда, считая, что не обязано представлять товарные накладные на БАД по всей цепочке приобретателей, начиная с их приобретения у изготовителя, как это следует из спорных пунктов предписания.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, поскольку общество заявляет о том, что представленные им документы исчерпывающе обеспечивают прослеживаемость БАД. Соответствующие обстоятельства проверялись кассационным судом применительно к материалам дела, имеющимся в его распоряжении, и получили надлежащую оценку. Повторное исследование фактической стороны спора в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Аптеки Казани" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина