Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2019 г. N 306-ЭС19-3413
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "СИС" (г. Тольятти) на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2018 по делу N А55-2280/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2018 по тому же делу по иску администрации городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью фирма "СИС" (далее - общество) об освобождении земельного участка площадью 140 кв. м с кадастровым номером 63:09:0101079:у14 (новый кадастровый номер 63:09:0101167:3), расположенного по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, квартал 13, ул. Свердлова, севернее ж.д. N 104; понуждении ответчика привести данный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования и передать его по акту приема-передачи; в случае неисполнения обществом решения суда по настоящему делу добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу предоставить администрации право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от строений с последующим отнесением произведенных расходов на общество, установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды земельного участка от 29.05.2002 N 2227, суд установил, что после прекращения договора аренды общество не возвратило спорный земельный участок, и, в отсутствие доказательств того, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, руководствуясь положениями статей 130, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", учитывая правовую позицию, сформулированную в пунктах 4, 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", удовлетворил иск.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью фирма "СИС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2019 г. N 306-ЭС19-3413 по делу N А55-2280/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
07.12.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-40493/18
17.08.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10647/18
01.06.2018 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-2280/18
07.03.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-2280/18