Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2019 г. N 306-ЭС19-1632 по делу N А12-21653/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2019 г. N 306-ЭС19-1632

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) Новикова Вадима Владимировича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2018 (судья Шутов С.А.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 (судьи Жаткина С.А., Волкова Т.В., Камерилова В.А.) и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2018 (судьи Гильманова Э.Г., Сабиров М.М., Желаева М.З.) по делу N А12-21653/2018, установил:

Новиков Вадим Владимирович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - Общество), Сидорову Александру Васильевичу и Варченко Марии Александровне об обязании ответчиков провести общее собрание участников Общества со следующей повесткой дня: отчет директора Общества о деятельности хозяйствующего субъекта в 2015-2017 годах и в первом полугодии 2018 года; рыночная оценка имущества и имущественных обязательств Общества; приобретение Обществом или его участниками 33% доли Новикова В.В. в уставном капитале; а также об исключении Сидорова А.В. и Варченко М.А. из состава участников Общества.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворив требования, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неоднократные попытки созыва и проведения общего собрания участников Общества.

Новикова В.В. утверждает, что именно в связи с недобросовестными действиями остальных участников Общества им не могут быть реализованы корпоративные права, подтвержденные наличием у него доли хозяйствующего субъекта.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, по состоянию на 22.06.2018 участниками Общества являются Сидоров А.С. с долей в уставном капитале 33%, Варченко М.А. с долей - 34% и Новиков В.В. с долей - 33%.

Новиковым В.В. 14.06.2018 в адрес ответчиков направлено требование о проведении внеочередного общего собрания участников с названной выше повесткой дня.

В ответ на указанное требование 18.06.2018 истцу направлен отказ в проведении внеочередного общего собрания участников, мотивировав его отсутствием пояснений относительно интересов Общества и участников на проведение такого собрания применительно к положениям пункта 1 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ). В части включения в повестку дня вопроса о приобретении Обществом или его участниками доли Новикова В.В. также отказано со ссылкой на отсутствие какого-либо заявления данного участника о выходе из состава участников хозяйствующего субъекта.

Отказ в проведении внеочередного общего собрания участников послужил основанием для обращения Новикова В.В. в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 65.1, 65.3, 173, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 34-37, 43-46 Закона N 14-ФЗ, суды правомерно отказали в удовлетворении требований о проведении собрания участников Общества с предлагаемой повесткой, поскольку истец, обладающий 33% от общего числа голосов, в случае принятия решения об отказе в проведении внеочередного общего собрания вправе инициировать проведение такого собрания самостоятельно, а также оспаривать решения органов управления.

Отказывая в удовлетворении требований об исключении Сидорова А.В. и Варченко М.А. из состава участников Общества, судебные инстанции, руководствуясь статьей 67 Гражданского кодекса, статьей 10 Закона N 14-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приняв во внимание правовые позиции, содержащиеся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного уда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", исходили из недоказанности того, что ответчиками совершены действия, создавшие серьезные и неустранимые негативные последствия в деятельности Общества, поскольку исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале юридического лица, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении хозяйствующим субъектом.

Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судебных инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Новикова Вадима Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова