Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2019 г. N 303-ЭС19-3170 по делу N А04-8321/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2019 г. N 303-ЭС19-3170

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу Орловой Ольги Вадимовны на определение Арбитражного суда Амурской области от 14.06.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2018 по делу N А04-8321/2017 по делу о несостоятельности (банкротстве) Новак Лилии Вельгельмовны, установил:

в рамках дела о банкротстве Новак Л.В. определением Арбитражного суда Амурской области от 14.06.2018 Орловой О.В. отказано во включении ее денежного требования в реестр требований кредиторов должника.

Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявительница просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить и направить данный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых определения и постановлений, а также других судебных актов, вынесенных по делу о банкротстве, доводов кассационной жалобы заявительницы не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и пришли к выводам о недоказанности факта возникновения на стороне должника обязательств перед Орловой О.В. по договору займа и, как следствие, об отсутствии оснований для включения ее требований в реестр требований кредиторов.

Судами признан неподтвержденным реальный характер заемной сделки; наличие у Орловой О.В. финансовой возможности предоставления займа не раскрыто (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и не подтверждают наличие существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов