Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2019 г. N 302-ЭС19-3714
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,
изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2018 по делу N А19-19410/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2018 по тому же делу по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)" к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска о взыскании 50 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, установил:
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска (далее - пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 26.07.2017 N 048S19170012083.
решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018, заявление учреждения удовлетворено.
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с пенсионного фонда 50 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением в суде указанного дела.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018, с пенсионного фонда в пользу учреждения взыскано 10 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов учреждению отказано.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 19.12.2018 оставил без изменения определение суда первой инстанции от 19.06.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.08.2018.
Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные определение суда первой инстанции от 19.06.2018, постановление суда апелляционной инстанции от 29.08.2018 и постановление суда кассационной инстанции, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, установив, что спорные расходы по оплате юридических услуг были понесены учреждением в связи с рассмотрением в арбитражном суде настоящего дела об оспаривании ненормативного правового акта пенсионного фонда, признанного судом недействительным, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, признали спорные судебные расходы в размере 50 000 рублей документально подтвержденными.
Вместе с тем, проанализировав представленные учреждением в подтверждение понесенных судебных расходов документы, сопоставив объем и стоимость оказанных учреждению юридических услуг на предмет их относимости к сложности дела, объему представленных для исследования и оценки судами доказательств и сложившейся судебной практики по аналогичным делам, руководствуясь положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, исходя из разумности пределов подлежащих взысканию судебных расходов и конкретных обстоятельств дела, соотносимых с объектом судебной защиты и объемом оказанных правовых услуг, суды пришли к выводу о необходимости снижения судебных расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию с пенсионного фонда в пользу учреждени
