Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2019 г. N 302-ЭС19-3184
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бетон-М" (истец, г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2018 по делу N А33-18991/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2018 по тому же делу по объединенным в одно производство искам общества с ограниченной ответственностью "Бетон-М" и общества с ограниченной ответственностью "Минусинская СПМК "Ремсельбурвод" (г. Минусинск) к муниципальному образованию город Канск в лице муниципального казенного учреждения "Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска" (г. Канск, далее - учреждение) о взыскании за счет средств казны муниципального образования убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Вектор-95", общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест", Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФСС по Красноярскому краю, установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2018, в иске отказано в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчиков и заявленными убытками.
В кассационной жалобе общество "Бетон-М" просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие невозможности получения присужденных сумм из-за неисполнения ответчиками предписаний судебного пристава-исполнителя.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Суды установили, что должник (общество "Вектор-95) находится в состоянии банкротства, что и обусловливает невозможность получения взыскателями (в частности обществом "Бетон-М") присужденных денежных сумм.
Условий для получения обществом "Бетон-М" по правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженности с не являющихся контрагентами ответчиков не имеется, на что правильно указали суды.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Бетон-М" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2019 г. N 302-ЭС19-3184 по делу N А33-18991/2015
Текст определения опубликован не был