Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2019 г. N 301-ЭС19-3368
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу и дополнение к ней общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Строй" (далее - общество) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2018 по делу N А28-1613/2017 Арбитражного суда Кировской области по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (далее - предприятие) о взыскании с общества 134 515 руб. 75 коп. задолженности по внесению платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации за 4 квартал 2013 года, 1, 2, 3 и 4 кварталы 2014 года, 1, 2, 3 и 4 кварталы 2015 года, 1, 2 и 3 кварталы 2016 года, установила:
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам Кировской области и Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области.
Решением суда первой инстанции от 16.03.2018 в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.12.2018, решение суда первой инстанции отменено, с общества в пользу предприятия взыскано 99 644 руб. 43 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между предприятием (организацией ВКХ, исполнителем) и обществом (абонентом) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2003 N 381.
Предприятие, указывая, что в заявленный период общество уклонилось и не согласовало величину концентрации загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов, перечень и количество сбрасываемых в систему канализации веществ, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании платы за сброс.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 N 230 "О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области, утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 03.02.2004 N 1/6 (далее - Порядок N 1/6).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанц
