Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2019 г. N 309-ЭС19-7605 по делу N А60-33757/2018 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2019 г. N 309-ЭС19-7605

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

рассмотрев ходатайство акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 103" (далее - общество) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2019 по делу N А60-33757/2018, установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу N А60-33757/2018, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на истечение срока подачи кассационной жалобы и тяжелое финансовое состояние.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрены основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование ходатайства общество представило справки из банков о состоянии расчетных счетов организации. Исследовав данные справки, суд отмечает, что на четырех счетах имеется достаточная сумма для уплаты государственной пошлины.

Таким образом, представленные документы не подтверждают отсутствие возможности уплаты государственной пошлины.

Указание на то, что истекал срок подачи кассационной жалобы, не может служить основанием для отсрочки уплаты государственной пошлины в силу правовых норм, приведенных выше.

С учетом изложенного, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 названного Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, требования к форме и содержанию кассационной жалобы считаются не соблюденными, в связи с чем жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие N 103" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2019 по делу N А60-33757/2018.

Возвратить акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие N 103" кассационную жалобу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева