Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2019 г. N 309-ЭС19-4616 по делу N А76-19956/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2019 г. N 309-ЭС19-4616

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу Министерства Финансов Челябинской области от 20.02.2019 N 02/3-13/275 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2018 по делу N А76-19956/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2019 по тому же делу по иску администрации города Челябинска (далее - администрация) к Челябинской области в лице Министерства финансов Челябинской области (далее - Минфин Челябинской области), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании убытков в сумме 1 588 576 руб., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство социальных отношений Челябинской области, Трубина Амина Мухидиновна, установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2017, оставленном без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу администрации взысканы убытки в сумме 1 588 576 руб.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2017 решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве соответчика привлечен Минфин Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2018, оставленном без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2019, с Челябинской области в лице Минфина Челябинской области за счет средств казны Челябинской области в пользу администрации взысканы убытки в размере 1 588 576 руб. В удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Минфина России отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Минфин Челябинской области просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Исследовав обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 19, 51, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Правилами предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2005 N 614, принимая во внимание Законы Челябинской области от 28.01.2010 N 528-30 "О мерах социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей - инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий" и от 24.11.2005 N 430-30 "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по социальной поддержке отдельных категорий граждан", суды, установив обстоятельства исполнения администрацией города Челябинска обязанности по предоставлению жилого помещения, перечисления в период с 2011 по 2015 год Министерством финансов Российской Федерации Челябинской области субвенций на обеспечение жильем инвалидов, наличие остатков неизрасходованных средств, при отсутствии обращения в Министерство финансов Российской Федерации за выделением дополнительных средств, удовлетворили исковые требования за счет казны Челябинской области, признав надлежащим ответчиком по делу Минфин Челябинской области.

При этом суды исходил из того, что такая мера социальной поддержки, как обеспечение жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.01.2005, являясь расходным обязательством Российской Федерации, подлежит финансированию субъектом Российской Федерации - Челябинской областью за счет субвенций, полученных из федерального бюджета.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, правильном применении

положений действующего законодательства. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства Финансов Челябинской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина