Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2019 г. N 309-ЭС19-4457 по делу N А76-39081/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2019 г. N 309-ЭС19-4457

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Троицкий металлургический завод" (ответчик) от 18.02.2019 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2018 по делу N А76-39081/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Троицкий металлургический завод" о взыскании 1 486 939 руб. 03 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.08.2017 по 31.03.2018, 71 346 руб. 04 коп. законной неустойки за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 и 981 руб. 85 коп. договорной неустойки за период с 01.06.2016 по 08.07.2016 (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2019, иск удовлетворен в части взыскания 1 088 899 руб. 75 коп. долга, 49 538 руб. 13 коп. законной неустойки и 981 руб. 85 коп. договорной неустойки.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и передать дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 314, 329, 330, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от обязанности по оплате поставленной истцом электроэнергии и от ответственности за просрочку в ее оплате.

В отсутствие возражений ответчика в части размера задолженности и факта ее неоплаты, доводы кассационной жалобы об имеющихся у ответчика сведениях о перемене в лице кредитора, подлежат отклонению как не влияющие на ответчика обязанность оплатить потребленные ресурсы, тогда как риск уступки отсутствующего права требования лежит на контрагенте ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Троицкий металлургический завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост