Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2019 г. N 309-ЭС18-25664 по делу N А76-1148/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2019 г. N 309-ЭС18-25664

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПИФагор" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 (судьи Соколова И.Ю., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2018 (судьи Полуяктов А.С., Рябова С.Э., Торопова М.В.) по делу N А76-1148/2017 Арбитражного суда Челябинской области установил:

общество "Управляющая компания "ПИФагор" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к школе, в котором просило: признать договор безвозмездного пользования (договор ссуды) от 02.09.2013 N ИНТ/4 расторгнутым с 17.01.2016; выселить школу из нежилого здания (школа на 800 учащихся), назначение: нежилое, общей площадью 9844 кв.м, инвентарный номер 74:401:002:000068790, литера А, этажность 4, подземная этажность 1, находящегося по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Центральный р-н, ул. Академика Макеева, д. 5 А; обязать школу передать истцу названное нежилое здание.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Комитет по делам образования города Челябинска, администрация, общество с ограниченной ответственностью "Варс" (далее - общество "Варс"), частное образовательное учреждение "Спортивная школа Ушу" (далее - учреждение "Спортивная школа Ушу"), муниципальное бюджетное учреждение "Спортивная школа олимпийского резерва N 10 по спортивной борьбе и самбо" города Челябинска (далее - учреждение "Спортивная школа олимпийского резерва N 10 по спортивной борьбе и самбо" города Челябинска), индивидуальный предприниматель Шереметьев Владимир Владимирович (далее - предприниматель Шереметьев В.В.), муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа по традиционному карате" города Челябинска (далее - учреждение "Детско-юношеская спортивная школа по традиционному карате" города Челябинска), общество с ограниченной ответственностью "Школа музыки Тоника" (далее - общество "Школа музыки Тоника"), акционерное общество "Комбинат социального питания г. Челябинска" (далее - общество "Комбинат социального питания г. Челябинска").

Определением суда первой инстанции от 08.08.2017 общество "Варс", учреждение "Спортивная школа Ушу", учреждение "Спортивная школа олимпийского резерва N 10 по спортивной борьбе и самбо" города Челябинска, предприниматель Шереметьев В.В., учреждение "Детско-юношеская спортивная школа по традиционному карате" города Челябинска, общество "Школа музыки Тоника", общество "Комбинат социального питания г. Челябинска" по ходатайству ответчика привлечены к участию в деле в качестве соответчиков в соответствии со статьей 46 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2018 исковые требования удовлетворены частично, договор от 02.09.2013 N ИНТ/4 безвозмездного пользования (договор ссуды), заключенный между открытым акционерным обществом "Интеллект" и школой, признан расторгнутым. Суд обязал школу освободить и передать обществу "Управляющая компания "ПИФагор" по акту приема-передачи нежилое здание (школу на 800 учащихся), назначение: нежилое, общей площадью 9844 кв. м, инвентарный номер 74:401:002:000068790, литера А, этажность 4, подземная этажность 1, находящееся по адресу: г. Челябинск, Центральный р-н, ул. Академика Макеева, д. 5 А. В удовлетворении исковых требований к обществу "Варс", учреждению "Спортивная школа Ушу", учреждению "Спортивная школа олимпийского резерва N 10 по спортивной борьбе и самбо" города Челябинска, предпринимателю Шереметьеву В.В., учреждению "Детско-юношеская спортивная школа по традиционному карате" города Челябинска, обществу "Школа музыки Тоника", обществу "Комбинат социального питания г. Челябинска" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2018, решение суда в части удовлетворения исковых требований отменено. В удовлетворении исковых требований общества "Управляющая компания "ПИФагор" отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного, окружного судов, оставив в силе решение первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды трех инстанций подтвердили, что спорный объект принадлежит владельцам инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости "СТРОЙКОМ-КАПИТАЛ",интересы которых представляет "УК ПИФагор",право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Договор купли-продажи, на основании которого спорное здание поступило в ЗПИФ недвижимости "СТРОЙКОМ-КАПИТАЛ" не был признан недействительным или незаключенным.

Отказав истцу в удовлетворении виндикационного требования и сохранив право владеть и пользоваться зданием школы за ответчиком, суды не определили на будущее характер взаимоотношений между собственником вещи и ответчиком, ни судьбу спорного объекта.

Согласно пункту 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Пункт 6.3 договора ссуды предусматривает, что договор считается расторгнутым по истечению одного месяца со дня отсылки ссудодателем уведомления ссудополучателю.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора ссуды получено ответчиком 16.12.2015.Договор ссуды прекратил свое действие с 17.01.2016.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, открытым акционерным обществом "Интеллект" (ссудодатель) и школой (ссудополучатель) 02.09.2013 заключен договор N ИНТ/4 безвозмездного пользования (договор ссуды) имуществом, принадлежащим ссудодателю на праве собственности. По условиям договора, в целях содействия деятельности в сфере образования ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование недвижимое имущество: нежилое здание (школа на 800 учащихся), назначение: нежилое, общей площадью 9844 кв.м, инвентарный номер 75:401:002:000068790, литера А, этажность: 4, подземная этажность: 1, находящееся по адресу: г. Челябинск, Центральный р-н, ул. Академика Макеева, д. 5-а, для организации образовательного процесса по общеобразовательным программам (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.5 договора здание передается в пользование в соответствии с Федеральным законом от 11.08.1995 N 135 "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях".

В соответствии с пунктом 1.6 договор считается заключенным с 02.09.2013 и действует по 30.06.2014.

Указанное здание школы передано ссудополучателю 02.09.2013 по акту сдачи-приемки.

На основании договора купли-продажи недвижимости от 16.05.2014 N ЭЭФО/З собственниками нежилого здания (школа на 800 учащихся), общей площадью 9844 кв.м, инвентарный номер 75:401:002:000068790, литера А, этажность: 4, подземная этажность: 1, находящееся по адресу: г. Челябинск, Центральный р-н, ул. Академика Макеева, д. 5-а стали владельцы инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Стройком-Капитал". Государственная регистрация права собственности на указанное здание владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Стройком-Капитал" произведена 22.05.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.05.2014 N 74 АД 988024 и выпиской из Единого реестра недвижимости по состоянию на 17.05.2016.

Из названной выписки из Единого реестра недвижимости также усматривается осуществление государственной регистрации обременения права собственности в виде доверительного управления общества "Управляющая компания "ПИФагор".

Общество "Управляющая компания "ПИФагор" 10.12.2015 в присутствии представителя заместителя директора школы по административно- хозяйственной части Колокольцевой И.Р. осмотрело здание, о чем составлен акт осмотра нежилого помещения инвентарный номер 75:401:002:000068790.

В результате осмотра установлено, что в здании без согласия ссудодателя третьи лица (общество "Варс", учреждение "Спортивная школа Ушу", учреждение "Спортивная школа олимпийского резерва N 10 по спортивной борьбе и самбо" города Челябинска, предприниматель Шереметьев В.В., учреждение "Детско-юношеская спортивная школа по традиционному карате" города Челябинска, общество "Школа музыки Тоника", общество "Комбинат социального питания г. Челябинска") оказывают платные услуги, что подтверждается протоколом осмотра доказательств.

Истец 16.12.2015 вручил школе уведомление об отказе от исполнения договора ссуды (о досрочном расторжении договора).

Кроме того, истец 13.12.2016 вручил школе, Комитету по делам образования города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска претензию-уведомление с требованием вернуть нежилое здание в срок до 12.01.2016.

Оставление изложенных в претензии-уведомлении требований истца без удовлетворения, послужило основанием для обращения общества "Управляющая компания "ПИФагор" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 310, 622, 689, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что в результате реализации истцом права на отказ от договора безвозмездного пользования данный договор является расторгнутым и помещение подлежит возврату собственнику.

Отказывая в удовлетворении требований к обществу "Варс", учреждению "Спортивная школа Ушу", учреждению "Спортивная школа олимпийского резерва N 10 по спортивной борьбе и самбо" города Челябинска, предпринимателю Шереметьеву В.В., учреждению "Детско-юношеская спортивная школа по традиционному карате" города Челябинска, обществу "Школа музыки Тоника", обществу "Комбинат социального питания г. Челябинска", суд первой инстанции указал, что истец с указанными ответчиками в каких-либо правоотношениях не состоит. Кроме того, истцом не представлено доказательств передачи школой помещений указанным лицам.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 10, пунктом 1 статьи 689, пунктом 1 статьи 699, пунктом 1 статьи 700 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из следующего.

Спорное здание школы возведено в рамках исполнения обязательств застройщика микрорайона N 33а в Центральном районе города Челябинска обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройком" по возведению объектов социального назначения, предусмотренных постановлением Главы города Челябинска от 18.05.2005 N 728-п об утверждении акта выбора земельного участка, постановлением Главы города Челябинска от 13.09.2005 N 944-п о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для строительства второй очереди микрорайона - жилые дома с объектами соцкультбыта, детский сад с плавательным бассейном, школа, трансформаторная подстанция, а также договором аренды земельного участка от 13.09.2005 N УЗ N 007650-К-2005.

Пунктом 6 постановления Главы города Челябинска от 13.09.2005 N 944-п и пунктом 3.1 договора аренды земельного участка от 13.09.2005 N УЗ N 007650-К-2005 была предусмотрена обязанность общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройком" после строительства объектов социального назначения передать их в муниципальную собственность в установленном законом порядке.

Указанная обязанность не была выполнена, что в настоящее время явилось основанием для инициирования споров о праве муниципальной собственности на спорное здание и понуждению к заключению договора его купли-продажи.

Нежилое здание (школа на 800 мест) построено по типовому проекту школы и включает в себя кабинеты для проведения занятий, актовый зал, спортивные залы, медицинский пункт, пищеблок, буфет, библиотеку. На дату рассмотрения спора в здании размещается действующая средняя общеобразовательная школа с численностью обучающихся 1121 человек. Школа расположена в жилом микрорайоне с высокой плотностью застройки и является единственным образовательным учреждением в микрорайоне "Тополиная аллея". Здание использовалось для размещения образовательного учреждения с момента его постройки.

Таким образом, спорное здание предназначено для использования в целях, исключительно связанных с осуществлением образовательной деятельности.

В материалы дела представлены письма от 22.03.2016 N УКП-4/134, от 23.05.2016 N УКП-4/197, от 17.08.2016 N УКП-4/316, от 31.08.2016 N УКП-4/345, из которых усматривается, что после направления в адрес школы уведомления об отказе от договора ссуды и до предъявления настоящих исковых требований, обществом "Управляющая компания "ПИФагор" в адрес Губернатора Челябинской области, Министерства науки и образования Челябинской области, администрации, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Комитета по делам образования города Челябинска и школы направлялись сообщения с предложением о выкупе нежилого здания либо заключении договора аренды сроком до 2023 года.

При таких обстоятельствах апелляционный суд с учетом обстоятельств дела и пояснений представителя истца обоснованно указал на то, что заявление исковых требований по настоящему делу не имеет цели фактического освобождения здания школы. Предъявление исковых требований обществом "Управляющая компания "ПИФагор" о выселении и освобождении здания школы до решения вопроса о его передаче в муниципальную собственность признано апелляционным судом злоупотреблением правом.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПИФагор" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова