Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2019 г. N 308-ЭС19-7592 по делу N А32-56004/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2019 г. N 308-ЭС19-7592

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.

в порядке взаимозаменяемости с судьёй Самуйловым С.В. (отпуск), рассмотрев ходатайство Арутюняна Михаила Межлумовича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2018, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2019 по делу N А32-56004/2017 о признании несостоятельным (банкротом) Арутюняна М.М., установил:

решением суда первой инстанции от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.01.2019, должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Бочаров Евгений Алексеевич. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для утверждения плана реструктуризации долгов, поскольку представленный должником план реструктуризации долгов не является реально исполнимым.

Суд округа постановлением от 20.03.2019 названные судебные акты оставил в силе.

Не согласившись с данными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, им подано ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов. Изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают с должной степенью достоверности, что в случае приостановления исполнения обжалуемых судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, вовлеченных в процесс о несостоятельности должника.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.